Уголовное дело № 1-151/2024

УИД 75RS0023-01-2024-000365-15

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 апреля 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного: 

- 16 декабря 2021 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

- 06 апреля 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 272 часа;

- 29 июня 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года и Центрального районного суда г. Читы от 06 апреля 2022 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14 июля 2022 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 октября 2023 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.163 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14.07.2022, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 04 по 05 марта 2019 года, около 17 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105 «Жигули», припаркованном на территории АЗС «

<

адрес>», расположенной по адресу: г. Чита Черновский административный район 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия.

Для облегчения совершения преступления ФИО1 взял отвертку, обнаруженную им в кармане переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и устрашению последнего.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование о передаче денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения насилия в период времени с 04 по 05 марта 2019 года, около 17 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2105 «Жигули», припаркованном на территории АЗС «

<

адрес>», расположенной по адресу: г. Чита Черновский административный район 

<

адрес>, движимый корыстными мотивами, с целью незаконного личного обогащения путем требований передачи чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, демонстрируя отвертку, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно: «Сейчас до бесишь меня, я воткну в тебя отвёртку, иди, сдавай планшет», а так же требования о сдаче последним в ломбард принадлежащего потерпевшему планшета марки «Vertex Tab 3G 7-3», стоимостью 3999 рублей, и передачи ему вырученных от сдачи в ломбарде планшета вышеуказанной марки, денежных средств. Таким образом, оказывая физическое, психическое давление на Потерпевший №1 потребовал от последнего проехать с ним до общежития ЗабТПТиС, расположенного по адресу: г. Чита 

<

адрес>, где Потерпевший №1 должен был взять паспорт гражданина РФ на свое имя для оформления договора займа под залог имущества в ломбарде, опасаясь поведения ФИО1, которое носило явно агрессивный характер, Потерпевший №1 действия последнего расценил для себя как угрозу применения насилия и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье на требование ФИО1 согласился, позвонил своему брату Свидетель №1 с просьбой вынести ему к общежитию паспорт гражданина РФ, после чего сам совместно с ФИО3 проехал на автомобиле марки ВАЗ 2105 «Жигули», под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерения ФИО1, к общежитию, расположенному по вышеуказанному адресу. По приезду к общежитию 

<

адрес>, расположенному по адресу: г. Чита 

<

адрес> Потерпевший №1 на требования ФИО1 о сдаче принадлежащего ему планшета ответил отказом, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, то есть требование о передаче денежных средств у Потерпевший №1, движимый корыстными мотивами, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал угрозу в случае неисполнения его требований, применения насилия к его брату Свидетель №1 Продолжая свои преступные действия ФИО1 сказал неустановленному лицу продолжить движение на указанном выше автомобиле в произвольном направлении, желая отыскать безлюдное место с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и принуждению последнего к выполнению его требований. В момент следования автомобиля марки ВАЗ 2105 «Жигули» под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, в салоне которого находились ФИО1 и Потерпевший №1, во дворах домов по 

<

адрес> г. Читы, ФИО10 по просьбе брата потерпевшего Свидетель №1 о помощи, перегородил путь следования вышеуказанного автомобиля, после чего отрыл дверь автомобиля, и дал возможность Потерпевший №1 покинуть салон указанного выше автомобиля, тем самым пресек дальнейшие преступные действия ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе дознания. 

В соответствии с ними, 05.03.2019 он приехал к общежитию 

<

адрес> по адресу: г. Чита, 

<

адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 2105». За рулем автомобиля был не он, а другой человек, кто именно, не помнит. Кроме этого, в автомобиле находился ФИО17 и ФИО13, которые сидели на заднем пассажирском сидении. К общежитию они приехали без цели, в салоне машины общались между собой. Примерно в 16 часов он увидел, что идут двое его знакомых – Свидетель №1 и ФИО4. Он решил занять у них денег, для чего он открыл дверь машины и подозвал к себе Свидетель №1, который отозвался, подошел к нему, и по его просьбе сел в указанный автомобиль на заднее пассажирское сидение, сам он сидел на переднем сидении. Он спросил у Свидетель №1, может ли он ему занять деньги в размере 2000 рублей, на что последовал отказ. После этого он попросил Свидетель №1 позвать ФИО4, с целью обратиться к нему с той же просьбой. Свидетель №1 покинул автомобиль, в автомобиль сел ФИО4. В этот момент ФИО19 и ФИО13 вышли из автомобиля, остались он, водитель и ФИО4. К ФИО4 он обратился с аналогичной просьбой о займе денег, без уточнения суммы. ФИО15 пояснил, что денег у него нет. В этот момент он увидел в руках ФИО4 планшет, цвет и марку которого не помнит, спросил у последнего, сколько он стоит, на что ФИО4 ответил, что на днях купил его за 3000 рублей. Без разрешения ФИО4 он забрал у него планшет, предложив ему сдать его в ломбард, а вырученные деньги отдать ему. ФИО4 с таким предложением не согласился. Он пытался вести с ФИО15 диалог, обещая вернуть ему деньги, однако ФИО4 сказал, что планшет сдавать не будет, вместе с тем у него нет паспорта, на что он пояснил, что паспорт есть у него, однако ФИО15 все равно отказывался. Уточняет, что ему не нужен был планшет, ему нужны были деньги, которые могли быть выручены со сдачи данного планшета в ломбард. Примерно в 17 часов водитель автомобиля обратил внимание на то, что в баке автомобиля заканчивается бензин, в связи с чем они поехали на АЗС «

<

адрес>» по 

<

адрес> это время он просил ФИО4 сдать планшет в ломбард, последний отказывался. По приезду на АЗС водитель вышел из машины, он и ФИО4 остались вдвоем. Он опустил руку в карман чехла переднего сидения и обнаружил там отвертку, которую взял, а после высказал в адрес ФИО4 угрозу применения данной отвертки, в случае если он не сдаст планшет в ломбард и не передаст ему вырученные денежные средства. При этом применять отвертку он не хотел, пригрозил ФИО4, поскольку хотел его испугать и понудить выполнить предъявляемые требования. Он видел, что ФИО4 был испуган. Когда он увидел, что водитель возвращается, то убрал отвертку обратно в карман чехла. Описать отвертку не может, поскольку прошло много времени. Когда водитель вернулся, он сказал, что необходимо ехать обратно в общежитие, где ФИО4 возьмет свой паспорт, и они поедут в ломбард. Он так сказал, поскольку полагал, что ФИО4 испуган и согласится сдать планшет. Подъехав к общежитию он сказал ФИО4 идти за паспортом, на что тот ответил отказом. В виду сильного раздражения, он сказал ФИО4, что в случае невыполнения его требований он разобьет лицо его брату Свидетель №1 о лобовое стекло автомобиля. При этом он не хотел применять физическую силу в отношении Свидетель №1. ФИО4 продолжал отказываться выполнить его требование. После этого он сказал водителю ехать дальше, без указания на определенное место, полагая доехать до безлюдного места, где он сможет убедить ФИО4 сдать планшет в ломбард, а вырученные деньги дать ему в долг. Когда они ехали по 

<

адрес> дорогу им перегородил другой автомобиль, из машины вышел его знакомый ФИО21 и прекратил его действия. ФИО4 рассказал ФИО21, что он требовал от него сдать планшет в ломбард, при этом угрожал отверткой. Свои действия объясняет возникшей необходимостью в денежных средствах. Ранее не признавал вину, поскольку опасался ответственности (л.д.141-151).

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим подтвердил показания последнего частично, в том числе в том, что просил в долг денежные средства у братьев ФИО15. Также он предлагал ФИО4 сдать планшет, а вырученные деньги отдать ему (л.д.77-87).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что весной 2019 года около 16 часов он и его брат Свидетель №1 подходили в общежитию 

<

адрес>, расположенному по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, когда встретили знакомого ФИО1  на автомобиле марки «Жигули». За рулем находился молодой человек, которого он видел впервые. На заднем сидении автомобиля сидели ФИО46 и ФИО13. ФИО3 подозвал его брата Свидетель №1 к машине, о чем они разговаривали, он не слышал. Когда Свидетель №1 вернулся, то сказал, что С. зовет его, и что он сейчас будет просить деньги, однако ему не стоит бояться, поскольку сейчас он позвонит ФИО21 – смотрящему за общежитием. Далее он прошел к автомобилю, и сел в салон, где находились вышеназванные лица. ФИО12 и ФИО13 вышли из машины. С. начал спрашивать может ли он занять денег, на что он ему ответил, что денег у него нет. В этот момент у него в руках находился планшет марки «Vertex Tab 3G 7-3» в корпусе серого цвета, который он приобрел за три-четыре дня до указанных событий за 3000 рублей. С. без спроса взял из его рук названный планшет и предложил ему сдать его в ломбард и отдать ему вырученные деньги, на что он отказался, добавив, что у него нет с собой паспорта. Затем Марков сказал водителю автомобиля ехать до заправки. Он хотел выйти из машины, однако С. его не отпускал. Доехав до заправки «Эталон» по 

<

адрес> в г. Чите водитель вышел. В этот момент С. снова начал просить его сдать планшет, но он отказал. Тогда С. достал с кармана водительского сидения острую отвертку, рукоятка которой была черная, длина около 20 см., и направил ее в его сторону в область груди, от чего ему стало страшно. Он не пытался выбежать из автомобиля, поскольку был испуган. С. сказал ему: «Сейчас добесишь меня, я воткну в тебя отвертку, иди, сдавай свой планшет». С. был агрессивен, демонстрировал отвертку и высказывал требования о сдаче планшета. Ему было страшно, он воспринял угрозу как реальную, переживал за свою жизнь, поскольку знает ФИО2 давно, с детского дома. Там он всех обижал, издевался, требовал выполнить его указания, если просьбы не выполнялись, то причинял удары. По возвращению водителя С. убрал отвертку, то есть водитель угроз С. не видел. С. сказал водителю ехать к общежитию, указав, что он пойдет за своим паспортом, а далее они поеду в ломбард. Подъехав к общежитию, он отказался идти за паспортом, пояснив, что не собирается сдавать планшет. С. сказал, что в случае отказа он разобьет о лобовое стекло лицо его брату Свидетель №1. Далее С. сказал водителю ехать, не уточняя конкретное место, водитель направился в сторону дворов по 

<

адрес> г. Читы. По подъезду к РСЦ «

<

адрес>» туда подъехал ФИО21, который подошел к машине и сказал ему выходить. Как он узнал позже, его брат Свидетель №1 позвонил ФИО21 и сообщил, что С. его куда-то увез. При разговоре ФИО21 с С., последний сообщил, что не требовал деньги, а пытался поговорить «по душам». Однако он сообщил ФИО21, что это неправда, что С. ему угрожал и хотел забрать планшет.

В ходе дополнительного допроса уточнил, что при сдаче планшета в ломбард можно было выручить не менее 2000 рублей. ФИО3 требовал сдать планшет и немедленно передать ему вырученные деньги. Предполагает, что когда они второй раз отъехали от общежития, ФИО3 решил вывезти его в безлюдное место и применить физическую силу. Уточняет, что на АЗС с ФИО3 они приехали примерно в 17 часов. Кроме того, когда они вернулись обратно к общежитию, он позвонил своему брату Свидетель №1 и попросил вынести его паспорт, так как в тот момент ему было страшно, и он был готов сдать планшет, а выученные деньги отдать ФИО3. Вместе с тем, Свидетель №1 отказался вынести паспорт, пояснив, что позвонит ФИО21 и попросит о помощи (л.д.38-42, 115-117).

В судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 дал пояснения, аналогичные выше изложенным. Также Потерпевший №1 указал, что когда ФИО3 достал отвертку он сказал, что в случае отказа выполнить требования о сдаче планшета в ломбард он воткнет ее в него, в связи с этим ФИО15 опасался за свою жизнь и здоровье. Подъехав к общежитию, он снова требовал от него взять паспорт и сдать планшет в ломбард, грозил избить брата (л.д. 77-87). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что весной 2019 года, более точной даты он не помнит, во второй половине дня, он и его брат Потерпевший №1 возвращались с магазина. На подходе к зданию общежития 

<

адрес>, расположенному по адресу: г. Чита, 

<

адрес> они увидели автомобиль марки «Жигули». Проходя мимо него, его окликнул ФИО1, их общий знакомый. Марков сидел на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля. ФИО3 позвал его сесть в автомобиль для разговора, он согласился и сел на заднее сиденье. Помимо ФИО3 в машине находилось еще трое человек – ФИО52, ФИО13 и не знакомый ему человек за рулем автомобиля. Когда он сел, Марков стал просить денег взаймы, он ответил, что денег у него нет. После этого Марков сказал ему позвать брата. Выйдя из машины, он подошел к брату ФИО4 и сказал, что его зовет ФИО3, при этом шепотом сказал последнему, чтобы он не занимал денег ФИО3. ФИО4 сел на то же место, где сидел он до этого. Сам он пошел в общежитие. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и попросил вынести паспорт, выданный на его имя, при этом голос брата ему показался тихим и испуганным. После звонка ФИО4 он позвонил общему знакомому по имени ФИО21 и попросил помочь брату, поскольку он предполагал, что ФИО3 может заставить ФИО4 сдать в ломбард принадлежащий ФИО4 планшет. Ему было достоверно известно, что ФИО3 нужны деньги, а кроме планшета у брата не было ничего ценного, в том числе денег. В телефонном разговоре он сообщил ФИО21 о произошедшем, попросил помощи для ФИО4. Паспорт ФИО4 он не отдал, на улицу не выходил. Спустя какое-то время ему позвонил ФИО21 и сообщил, что уже подъезжает. Позже домой пришел ФИО4 и рассказал о том, что ФИО3 просил у него деньги в долг, но узнав, что у него денег нет, требовал сдать планшет в ломбард, при этом угрожал ФИО4 отверткой, а также угрожал избить его. ФИО4 пояснял, что ему было страшно за свою жизнь и здоровье, по этой причине он звонил ему и просил принести паспорт, так как уже был готов сдать планшет в ломбард. Со слов ФИО4 ФИО21 приехал вовремя и пресек действия ФИО3 (л.д.90-95).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из них следует, что при расследовании иного уголовного дела, установлено, что весной 2019 года, ФИО1, угрожая применением насилия к Потерпевший №1, требовал от последнего передачи сотового телефона «Вертег», рядом с общежитием ГПОУ «

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ (л.д.8, 11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: территории АЗС «

<

адрес>» по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, с фототаблицей (л.д. 135-138).

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Противоречия в показаниях ФИО1, допущенные им вначале расследования дела, в том числе, при проведении очной ставки с потерпевшим и данные им в качестве подозреваемого, суд связывает с намерением ФИО3 уменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное, в чем он сам и признавался. При условии, что последние показания, данные в качестве подозреваемого, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, показаниями потерпевшего и свидетеля, суд принимает их за основу приговора. 

Судом установлено, что требование ФИО1, предъявленное потерпевшему о сдаче принадлежащего ему планшета в ломбард и передачи вырученных денежных средств ему, не имело под собой каких-либо законных оснований, в связи с чем, указанное обстоятельство и действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него корыстных побуждений и цели совершить вымогательство у потерпевшего. 

Исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшего, умысел ФИО1 был направлен на получение денежных средств в будущем, для этого потерпевшему Потерпевший №1 требовалось произвести ряд действий, а именно: взять паспорт, выданный на его имя, направиться в ломбард, куда сдать принадлежащий ему планшет, и передать вырученные с этого денежные средства ФИО3. Данные обстоятельства отграничивают действия ФИО1 от грабежа и разбоя.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2105 «Жигули», демонстрируя отвертку, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, угрожая воткнуть указанную отвертку в потерпевшего. Таким образом, несмотря на то, что действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление является оконченным, поскольку требования подсудимого, соединенные с угрозой применения насилия, были доведены до потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что угрозу воткнуть отвертку в его тело, сопровождаемую требованием при вымогательстве, он воспринимал реально, поскольку отвертка была направлена в область его груди, сопровождалась агрессивным поведением подсудимого. 

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

<

данные изъяты>

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Потерпевший №1 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. 

ФИО1 ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден 11 октября 2023 года Черновским районным судом г. Читы, а потому, окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку в названном приговоре суда произведены зачеты времени содержания ФИО1 под стражей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.12.2021, Центрального районного суда г. Читы от 06.04.2022, Центрального районного суда г. Читы от 29.06.2022, 14.07.2022, и приговор суда вступил в законную силу, оснований для повторного учета указанных сроков суд не усматривает.

Однако, в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11.10.2023.

Суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11.10.2023. 

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 08.04.2024 и до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11 октября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть период отбытия наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11 октября 2023 года с 30.10.2023 по 07.04.2024.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11.10.2023 с 11.10.2023 по 29.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская