Дело №2-215/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.Н. Коваленко,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование- к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ МСК» (реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование) с переходом всех прав и обязанностей) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 

<

данные изъяты> мая 2014г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> УР 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> РК 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты> КК 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 

<

данные изъяты> года.

Причинителем вреда является водитель автомобиля «Мицубиси», государственный pегистрационный знак Т 

<

данные изъяты> РК 

<

данные изъяты>, ФИО1

На момент ДТП автомобиль марки «Ягуар», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> УР 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «СГ МСК» по договору КАСКО АТС/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., в связи с чем потерпевший обратился в АО «СГ МСК» (

<

данные изъяты>. реорганизовано в форме преобразования в ООО «МСК», с переходом всех прав и обязанностей) с заявлением о факте наступления страхового случая.

Страховой компанией данный случай был признан страховым и Страховщиком было выплачено страховое возмещение на СТО ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается поручением №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» №

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. стоимость материального ущерба составила с учетом износа - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Северная Казна» по полису ОСАГО ССС 

<

данные изъяты>.

На основании ст.

<

данные изъяты> ФЗ №

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности Страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял - 

<

данные изъяты> рублей.

В претензионном порядке АО «СГ МСК» обратилось к ООО «Северная казна» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные средства были выплачены.

Разница между стоимостью материального ущерба с учетом износа и возмещенной суммой страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию с виновного лица, а именно с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать во взыскании.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение е го имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 

<

данные изъяты>, пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> мая 2014г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> УР 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> РК 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты> КК 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> г.

Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 

<

данные изъяты>-ФЗ от 

<

данные изъяты> года, что подтверждается соответствующими страховыми полисами, представленными ответчиком в материалы дела.

Причинителем вреда является водитель автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> РК 

<

данные изъяты>, ФИО1, что следует из постановления о наложении штрафа от 

<

данные изъяты> г. 

На момент ДТП автомобиль марки «Ягуар», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> УР 

<

данные изъяты>, был застрахован в АО «СГ МСК» по договору КАСКО АТС/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., в связи с чем потерпевший обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о факте наступления страхового случая.

Страховой компанией данный случай был признан страховым и Страховщиком было выплачено страховое возмещение на СТО ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается п/п №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» №

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. стоимость материального ущерба составила с учетом износа - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Северная Казна» по полису ОСАГО ССС 

<

данные изъяты>.

На основании ст.

<

данные изъяты> ФЗ №

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял - 

<

данные изъяты> рублей.

В претензионном порядке АО «СГ МСК» обратилось к ООО «Северная казна» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные средства были выплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, разница между стоимостью материального ущерба с учетом износа и возмещенной суммой страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию с виновного лица, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Ягуар», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> УР 

<

данные изъяты>.

По результатам данной экспертизы, которая была проведена ООО «ЩИТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ягуар», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> УР 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей составила - 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в регионе цен на запасные части на автомобиль данной марки, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ взята средняя по региону (в отчете приведен сравнительный анализ цен), рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в порядке суброгации с учетом выплаченного страхового возмещения составляет: 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> =

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья О.Н. Коваленко