Дело № 2- 120/12-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю., 

с участием истца: ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить действия и назначении досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: 

- с 04.11.1997г. по 21.01.2003г. работы в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха (заместителя начальника цеха) в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области; 

- с 29.01.2003г. по 16.01.2011г. работы в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха (заместителя начальника цеха) в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области; 

- с 10.07.2013г. по 14.10.2013г. работы в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха (заместителя начальника цеха) в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области.

Также, просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 22.08.2018г. 

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Указал, что с указанным решением УПФ РФ в г. Курске Курской области он не согласен, считает, что ему необоснованно было отказано во включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что по документам он работал в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха, при этом, фактически по совмещению выполнял работу заместителя начальника цеха, а потому имеет право на досрочное назначение страховой пенсии. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа. 

Представитель третьего лица ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курской области» по доверенности ФИО3 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды истец работал в должности зоотехника, должности заместителя начальника цеха в штатном расписании не было, должностной инструкции и приказов по указанной должности также не было. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. То есть в ситуации, связанной с разрешением пенсионного спора, возникшего в силу обстоятельств, относящихся к периоду времени, предшествующему принятию и введению в действие нового закона, действуют нормы старого законодательства, которые в свою очередь не имеют обратной силы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. №8-П и Определение от 05.11.2002 г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в редакции, действующей до 31.12.2018г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В силу с п. 17 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с под. «к» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 85 «Об утверждении Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В силу пункта 2 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 года N 85 правом на пенсию пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. Должность начальника цеха, их заместителей конкретизирована в данном списке. 

Таким образом, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях (определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1580-О-О).

Исходя из этого, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в г. Курске Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (мужчинам в возрасте 55 лет требуется 15 лет на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, подтверждено 02 года 05 месяцев 23 дня и страхового стажа не менее 25 лет, подтверждено 29 лет 04 месяца 07 дней). 

При этом, согласно указанного решения УПФ РФ в г. Курске Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, наряду с другими периодами, истцу не были засчитаны в том числе, спорные периоды. Так, периоды работы с 04.11.1997г. по 16.01.2011г. и с 10.07.2013г. по 14.10.2013г. в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха ( участка) в Учреждении ОХ /2 УИН УВД Курской области (ФКУИК -2 УФСИН России по Курской области) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитаны, так как согласно подпункту «к» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении права на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994г. № 85. Вышеуказанная должность данным Списком не предусмотрена. Кроме того, согласно порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258н, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г., подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы с 25.02.2000г. по 16.01.2011г. и с 10.07.2013г. по 14.10.2013г. не включаются, так как не подтверждены сведениями персонифицированного учета, как периоды льготной работы. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 работал в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сельскохозяйственного участка, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зоотехника сельскохозяйственного участка, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, приказами, справками работодателя и другими материалами дела. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курской области, ФИО1 работал в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курской области, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными, предусмотренных списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994г. № 85 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в профессии (должности) начальника сельскохозяйственного участка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) (раздел 2 Списка). В учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком, в отпуске без сохранения заработной платы не находился. 

Согласно справке ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курской области (без даты), ФИО1 работал в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГг. на должностях зоотехника и начальника сельскохозяйственного участка. После выхода осужденных на участок колонии – поселения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курской области их привлекают к работе: в сельскохозяйственный участок – рабочими по уходу за животными, сторожами, пастухами, операторами машинного доения; работники сельскохозяйственного участка постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. 

При этом, согласно должностной инструкции зоотехника сельскохозяйственного цеха ИК- 2 ФИО1 от 02.06.2010г. №, в обязанности истца входило: выполнение режимных требований и ПВР; не допускать не служебные связи с осужденными и их родственниками; ведение зоотехнической работы в целях повышения продуктивности животных, роста производства продукции животноводства и повышения ее качества; ведет документацию движения животных по возрастным группам; составляет графики покрытия, отела КРС, внедряет туровый опорос на СТФ, организует ежемесячное взвешивание скота с заполнением данных в журнал сохранности поголовья; осуществляет ежегодный пересчет скота; составляет планы племенной работы; составляет рацион кормления КРС и свинопоголовья по возрастным группам; организует рациональное использование кормов, пастбищ и других кормовых угодий, обеспечивает прогрессивные методы содержания, кормления и ухода за животными; ведет учет и установленную отчетность по животноводству; качественно составляет и своевременно направляет отчеты и запрашиваемые вышестоящими организациями сведения; изучает нормативные документы; повышает свое профессиональное мастерство; соблюдает требования безопасности труда и правила пожарной безопасности. Данные обязанности, истец, как зоотехник, должен был выполнять постоянно. 

Поскольку должность «зоотехника» законодателем в Список не включена, предусмотренные в Должностной инструкции истца должностные обязанности его постоянной занятости в течение полного рабочего дня непосредственно на работах с осужденными не предусматривают, в связи с чем, УПФ РФ в г. Курске Курской области обоснованно отказало истцу во включении спорных периодов работы в должности зоотехника в стаж, работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. 

Также, в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1, не согласившись с выданной ему работодателей вышеуказанной справкой установленного образца только по периоду его работы в должности начальника сельскохозяйственного участка, просил работодателя выдать ему справку установленного образца по периодам работы в должности зоотехника и, получив отказ, обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 07 июня 2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курской области о выдаче справки и взыскании компенсации морального вреда, истцу было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 сентября 2016г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 июня 2016г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения. 

При этом, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 сентября 2016г., истцу было отказано в выдаче уточняющей справки с включением в нее спорных периодов в связи с тем, что должность «зоотехника» законодателем в Список не включена и указанные в Должностной инструкции истца должностные обязанности его постоянной занятости в течение полного рабочего дня непосредственно на работах с осужденными не предусматривают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается доводов истца о том, что по документам он работал в должности зоотехника сельскохозяйственного цеха, при этом, фактически по совмещению выполнял работу заместителя начальника цеха, являются необоснованными и ничем не подтверждены. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом суду представлены не были.

При этом, как пояснил представитель работодателя ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по Курской области» в спорные периоды истец работал в должности зоотехника, должности заместителя начальника цеха в штатном расписании не было, должностной инструкции и приказов по должности заместителя начальника цеха не было. 

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в суд штатными расписаниями. 

По вышеуказанным основаниям, доводы истца о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж спорных периодов его работы являются необоснованными, а заявленные требования о включении в стаж работы спорных периодов - не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.22 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в пенсионный орган 22.08.2018г. 

Вместе с тем, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии, суд проверяет не только обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии досрочно, но и выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии у истца отсутствовал специальный стаж, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям (предмету и основаниям). При этом, иных требований истцом заявлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований, предъявленных ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности совершить действия и назначении досрочной страховой пенсии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2019 года.

Судья: