2-71/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 19 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер № 475 от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об уточнении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Грибановского районного суда от 21.03.2019 был признан недействительными акт согласования и межевой план от 12.02.2013 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и исключены из ЕГРН сведения о его границах.

Для проведения работ по определению границ и изготовления нового межевого плана в отношении ее земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения фактически существующих границ участка, закрепленного с использованием объектов искусственного происхождения (двор принадлежащего ей жилого дома и смежного земельного участка по 

<

адрес>, огорожен забором, межа на огороде ограничена железными трубами, а также в соответствии со сведениями содержащимися в технических документах.

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что площадь принадлежащего ей земельного участка по фактическому обмеру составляет 1787 кв.м, что меньше площади в правоустанавливающем документе на 716 кв.м.

Таким образом, уменьшение площади на 716 кв.м, превышает предельно-допустимую величину, так как в данном случае предельно-допустимая величина составляет 10% + 4 кв.м. При комплексном анализе и сравнении границ земельного участка установлено, что конфигурация границ имеет существенное отличие друг от друга.

Споры о границах отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кроме того подтверждается мировым соглашением от 10.12.2019.

Других причин, препятствующих государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

В связи с данным расхождением в площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрация ее прав собственника на указанный земельный участок приостановлена до устранения нарушений.

В связи с тем, что устранить разногласия в площади ее земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным, истец просит уточнить площадь принадлежащего ей (ФИО1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1787 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная, не явилась, о причинах не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Шипилова С.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика, администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился. Но от главы поселения ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо, кадастровый инженер ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании поддержал исковые требования истца, считает, что фактически той площади земельного участка ФИО1, которая зарегистрирована в ЕГРН, нет. При проведении кадастровых работ выявлено расхождение площади. После проведения инструментального обмера, геодезических работ с помощью спутниковой системы, фактически площадь земельного участка составила 1787 кв.м.

Представитель третьего лица, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Борисоглебский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Грибановский сектор) будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 42.8 ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007, уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 « 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право истца зарегистрировано в ЕГРН запись № от 26.04.2013. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 14.05.2003 со статусом "ранее учтенный", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2020 (л.д. 32).

Решением Грибановского районного суда от 21.03.2019 были признаны недействительными акт согласования и межевой план от 12.02.2013 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и исключены из ЕГРН сведения о его границах.

Для проведения работ по определению границ и изготовления нового межевого плана в отношении земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (двор домовладения огорожен забором, межа на огороде ограничена железными трубами), а также в соответствии со сведениями содержащимися в технических документах (технический паспорт). В результате проведения кадастровых работ было установлено, что площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка по фактическому обмеру составляет 1787 кв.м, что меньше площади по сведениям, имеющимся в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области (кадастровая выписка от 08.04.2013) и площади указанной в правоустанавливающем документе (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на 716 кв.м. (л.д. 18).

Согласно пункту 3 статьи 42.8 ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, площадь не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в едином государственном реестре недвижимости, более чем на 10 %.

Таким образом, уменьшение площади на 716 кв.м. превышает предельно-допустимую величину, так как в данном случае предельно-допустимая величина составляет 10% + 4 кв.м. При комплексном анализе и сравнении границ земельного участка установлено, что конфигурация границ имеет существенное отличие друг от друга.

На основании части 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которых действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не установлены, определяются в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и других законов.

Споры о границах отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22), кроме того подтверждается определением Грибановского районного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от 10.12.2019 (л.д. 25-26).

Других причин, препятствующих государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

В связи с данным расхождением в площади земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрация прав собственника ФИО1 на указанный земельный участок приостановлена до устранения нарушений до 25 марта 2020 года, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 31.12.2019 № (л.д. 27).

Устранить данные разногласия в площади земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Уточнить площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считать его общей площадью 1787 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2020

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: