РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просила обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу: стоимость некачественного товара в размере 85 290 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возврате стоимости товара, рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 85 дней по 852 рубля 90 копеек = 72 496 рублей 50 копеек, с уточнением на день вынесения решения; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (852 рубля 90 копеек) за каждый день просрочки; почтовые расходы за направление претензии в размере 79 рублей 10 копеек; почтовые расходы за направление повторного заявления в размере 70 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей; расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Также истец просил обязать его по заявлению и за счет ответчика ПАО «ВымпелКом» вернуть товар - смартфон «Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue» IMEI: №/№ в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика «Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue» IMEI: №/№, стоимостью 85 290 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека.

Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявлялся недостаток - не работает.

Приобретенный товар - Смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue относится к технически сложным товарам. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара.

Согласно ответу на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю предложено представить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков.

Во исполнение ответа на претензию с целью подтверждения производственного недостатка в товаре, истец направила в адрес ответчика копию экспертного заключения ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» №.12.А3 от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате, согласно которому в товаре Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№ имеется производственный недостаток в виде «выход из строя модуля системной платы». Расходы за изготовление экспертного заключения составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заключение с квитанцией, указав, что окончательно отказывается от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№.

ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком, почтовые расходы составили 70 рублей.

На момент обращения с настоящим иском законные требования истца не удовлетворены, чем ей причинен моральный вред. Со своей стороны истец исполнил все необходимые действия для разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Эппл Рус».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. просил обязать истца возвратить товар в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения обязанности по возврату товара взыскать неустойку 1 % от стоимости товара. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда - уменьшить размер взыскания. Также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика: «Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue» IMEI: №/№, стоимостью 85 290 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, в течение 12 месяцев, но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к продавцу, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, а также в случае необходимости проведения проверки качества приобретенного товара, просила сообщить о дате, месте и времени ее проведения, а также выплатить денежные средства за смартфон. Направление подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80514978958615, а также чеком об оплате отправления в размере 79 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. 

Из ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребителю предложено представить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков, и возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, а также возвратить товар с недостатками продавцу.

Согласно экспертному заключению №.12.А3 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» в товаре Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№ имеется производственный недостаток в виде «выход из строя модуля системной платы». Расходы за получение экспертного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заключение с квитанцией, в заявлении указав, что окончательно отказывается от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№, и с требованием о возмещении понесенных расходов на составление экспертного заключения, а также стоимость, уплаченную за товар. Направление подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, а также чеком об оплате отправления в размере 70 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию истца, из которого следует, что ПАО «ВымпелКом» готово удовлетворить требования потребителя указанные в претензии, однако потребителю необходимо обратится в офис продаж ПАО «ВымпелКом» с документом, удостоверяющим личность и с товаром Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№, для получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в установленные законом сроки, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Указанные выше обстоятельства, как и заключение независимого эксперта, сторонами по гражданскому делу фактически не оспаривались, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы перед судом не заявлял.

Суд полагает необходимым, с учетом указанных обстоятельств, положить в основу решения экспертное исследование №.12.А3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза». Выводы данного заключения являются объективными и достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Данное заключение ответчиком не оспорено и ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд установил наличие производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость устранения дефекта приближена к стоимости товара, суд признает выявленный недостаток существенным. 

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№, и подлежащими удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 85 290 рублей 00 копеек, требования в данной части следует считать исполненными согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость товара была возвращена в ходе судебного разбирательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) по 852 рублей 90 копеек в сумме 72 496 рублей 50 копеек (размер неустойки составляет 1% Х 85 290 Х 85 дней = 72 496 рублей 50 копеек), а также неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (852 рубля 90 копеек) за каждый день просрочки.

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 85 290 рублей. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Рассматривая претензию истца, ответчик в своем ответе помимо представления доказательств ненадлежащего качества спорного товара и возникновения недостатков до его передачи потребителю, также просил возвратить спорный товар, что не было исполнено истцом, тем самым ответчику было создано препятствие для реализации его права на проведение проверки качества товара, что исключает виновное поведение ответчика в уклонении от добровольного исполнения требований потребителя, в связи с чем истребуемые истцом суммы неустоек не подлежат взысканию с ответчика.

Фактическое исполнение требования истца о возврате стоимости товара также исключает возможность удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (852 рубля 90 копеек) за каждый день просрочки.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок. 

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично, определив сумму такой компенсацию в размере 2 000 рублей. При этом, поскольку требование истца в данной части были частично исполнены ответчиком на сумму 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2023г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в ползу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на проведение досудебного исследования в размере 15 000 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что обращение истца к эксперту было необходимым для подтверждения в товаре производственного недостатка, на что сам ответчик указал истцу ы своем ответе. Поскольку данные требования были ответчиком удовлетворены частично в размере 9 500 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 500 руб.

Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 07.02.2023г. и актом приема-передачи на получение денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получил от ФИО1 7 000 рублей в качестве оплаты по договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом частичной оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 руб., тем самым определив сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 5 000 руб.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 149 рублей 10 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что данные требования были удовлетворены ответчиком, то требования в данной части следует считать исполненными согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях просит суд обязать истца возвратить спорный товар, а в случае не исполнения данной обязанности взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вступления решения в законную силу по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику, а в случае не писполнения даннйо обязанности взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей в день, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня передачи товара ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3 059 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) принять отказ ФИО1 (паспорт №) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 85 290 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) почтовые расходы в размере 149 рублей 10 копеек.

Решение суда в указанной выше части считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 750 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 5 500 рублей, всего взыскать 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) смартфон Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№ в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО1 (паспорт №) решения суда в части возврата сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific Blue IMEI: №/№, взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 3 059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов