Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельный блок как самостоятельный объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу - г. Севастополь 

<

адрес>, признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, признать право собственности на отдельный блок как на самостоятельный объект капитального строительства с надворными строениями и сооружениями, согласно предложенной схеме раздела, признать за ФИО1 право собственности на жилой блок, состоящий из следующих помещений: помещение 2-1 коридора площадью 8,9 кв.м.; помещение 2-2 кухни площадью 5,0 кв.м.; помещение 2-3 кладовая площадью 1,3 кв.м.; помещение 2-4 коридора площадью 2,5 кв.м.; помещение 2-5 жилой комнаты площадью 18,0 кв.м.; помещение 2-6 жилой комнаты площадью 12,2 кв.м.; помещение 2-7 жилой комнаты площадью 9,9 кв.м.; помещение 2-8 ванной площадью 5,1 кв.м. 

<

адрес> помещений части жилого дома составляет – 62,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 40,1 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на жилой блок, состоящий из следующих помещений: помещение 1-1 коридора площадью 9,0 кв.м.; помещение 1-2 санузла площадью 5,0 кв.м.; помещение 1-3 жилой комнаты площадью 9,2 кв.м.; помещение 1-4 жилой комнаты площадью 12,7 кв.м.; помещение 1-5 жилой комнаты площадью 18,8 кв.м.; помещение 1-6 подсобное помещение площадью 1,4 кв.м.; помещение 1-7 коридора площадью 2,6 кв.м.; помещение 1-8 кухни площадью 5,1 кв.м. 

<

адрес> помещений части жилого дома составляет – 63,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 40,7 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй доли дома является ФИО2.

Ответчик от добровольного раздела отказывается, в связи с чем просил произвести раздел общего имущества в соответствии с фактическим пользование и результатами экспертизы. 

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик указывает, что с исковым требованиями согласна в полном объеме, исковые требования признает полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить полностью. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Между собственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы части жилого дома, принадлежащего сторонам, соответствуют нормам жилого блока автономного, и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. Пи этом образованные жилые блоки соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, а жилой дом может быть признан блокированным жилым домом. 

В материалы дела ответчиком представлено заявление, в котором ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Согласно тексту заявления последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и нее нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Признать право собственности на отдельный блок как на самостоятельный объект капитального строительства с надворными строениями и сооружениями, согласно предложенной схеме раздела.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок, состоящий из следующих помещений:

- помещение 2-1 коридора площадью 8,9 кв.м.;

- помещение 2-2 кухни площадью 5,0 кв.м.;

- помещение 2-3 кладовая площадью 1,3 кв.м.;

- помещение 2-4 коридора площадью 2,5 кв.м.;

- помещение 2-5 жилой комнаты площадью 18,0 кв.м.;

- помещение 2-6 жилой комнаты площадью 12,2 кв.м.;

- помещение 2-7 жилой комнаты площадью 9,9 кв.м.;

- помещение 2-8 ванной площадью 5,1 кв.м.

<

адрес> помещений части жилого дома составляет – 62,9 кв.м., в том числе жилая площадь – 40,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок, состоящий из следующих помещений:

- помещение 1-1 коридора площадью 9,0 кв.м.;

- помещение 1-2 санузла площадью 5,0 кв.м.;

- помещение 1-3 жилой комнаты площадью 9,2 кв.м.;

- помещение 1-4 жилой комнаты площадью 12,7 кв.м.;

- помещение 1-5 жилой комнаты площадью 18,8 кв.м.;

- помещение 1-6 подсобное помещение площадью 1,4 кв.м.;

- помещение 1-7 коридора площадью 2,6 кв.м.;

- помещение 1-8 кухни площадью 5,1 кв.м.

<

адрес> помещений части жилого дома составляет – 63,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 40,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов