Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 05 ноября 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., 

при секретаре Ринчиновой А.М., 

с участием помощника прокурора Николаева А.В.,

представителя истца Государственное казенное учреждение "Краевой центр социальной защиты населения" ФИО4, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации на оплату расходов коммунальных услуг, 

установил:

<

адрес> в интересах ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района в рамках проведения проверки соблюдения требований законодательства, связанного с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, в частности законности получения компенсации на оплату расходов коммунальных услуг установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в том числе компенсацию за оплату стоимости топлива, плату за электроснабжение, в Дульдургинский отдел ГКУ «КЦСЗН» обратилась ФИО1, которая на тот момент работала в доме – интернате для престарелых в должности медицинской сестры, и имела право на получение ежемесячной компенсации расходов за оплату стоимости топлива, платы за электроснабжение. 

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «КЦСЗН» было вынесено распоряжение о назначении выплат ФИО1, как работнику системы социальной службы. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с изменением категории получателя мер социальной поддержки, вместо выплат, как работнику системы социальной службы, начала получать социальную выплату - ежемесячная компенсация расходов на оплату ЖКУ по признаку медицинский, фармацевтический, педагогический работник здравоохранения. 

В июле 2024 г. специалистом Дульдургинского отдела ГКУ «КЦСЗН» было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовую деятельность медицинской сестрой, то есть перестала быть медицинским работником, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было утрачено право на получение ежемесячной компенсации расходов на оплату ЖКУ по признаку медицинский, фармацевтический, педагогический работник здравоохранения. 

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право получать ежемесячную компенсацию расходов на оплату ЖКУ, как пенсионер системы социальной службы, имеющий общий стаж работы в сельской местности не менее 10 лет.

После перерасчета сумма переплаты составила 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия, номер паспорта РФ: 

<

...>) в доход регионального бюджета 

<

адрес> в лице ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес> незаконно полученную социальную выплату-ежемесячная компенсация расходов на оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представителя истца Государственное казенное учреждение "Краевой центр социальной защиты населения" ФИО4 исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, дополнив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Дульдургинский отдел ГКУ «КЦСЗН» 

<

адрес> за назначением ежемесячной компенсации расходов на оплату ЖКУ. ФИО1 работала на день подачи заявления медицинской сестрой в государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Токчинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Ей была назначена выплата с ДД.ММ.ГГГГ по признаку - специалисты, занятые государственном секторе социального обслуживания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала получать ежемесячную компенсацию расходов на оплату ЖКУ по признаку – специалисты государственной системы здравоохранения: медицинские, фармацевтические и педагогические работники организаций здравоохранения. В июле 2024 г. стало возможным делать запросы СМЭВ в Социальный фонд России. Из полученного ответа СМЭВ запросу было выявлено, что ФИО1 не работает и получает выплаты как работающий медицинский работник. При подаче заявлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена, что при изменениях, влекущих на преращение получения социальной выплаты она должна информировать отдел в двухнедельный срок. Также предупреждена, что в случае предоставления заведомо ложных, недостоверных сведений, равно путем умолчания о фактах, влекущих на прекращение социальных выплат предусмотрено наказание на основании УК РФ ст. 159.2. ФИО1 не предупредила Дульдургинский отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» 

<

адрес>, что она уволилась в июле 2015 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты>. Просила суд отказать в удовлетворении требований прокурора. 

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в 

<

адрес>» в статье 1 установлено, что настоящий Закон устанавливает меры социальной поддержки следующим категориям граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, в том числе отдельным категориям граждан, работающих (работавших) в организациях, финансируемых из бюджета 

<

адрес> и бюджетов муниципальных образований, и проживающих в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) 

<

адрес>, к которым относятся специалисты организаций социального обслуживания 

<

адрес>, в том числе пенсионеры этих организаций, имеющие общий стаж работы в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) не менее 10 лет; медицинские, фармацевтические и педагогические работники организаций здравоохранения, проработавшие в сельской местности не менее 10 лет, вышедшие на пенсию. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-ЗЗК специалистам государственной системы здравоохранения-медицинским, фармацевтическим и педагогическим работникам организаций здравоохранения предоставляется ежемесячная компенсация расходов на платы за электроснабжение и отопление, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных исполнительным органом 

<

адрес> в области государственного регулирования тарифов.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях и принята на работу в Дом-интернат для престарелых и инвалидов в 

<

адрес>, на должность медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № §12 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена согласно п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). ФИО1 обратилась к истцу с заявлениями в 2008 г. и 2015 г. о предоставлении мер социальной поддержки в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «КЦСЗН» было вынесено распоряжение о назначении выплат ФИО1, как работнику системы социальной службы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с изменением категории получателя мер социальной поддержки, вместо выплат, как работнику системы социальной службы, начала получать социальную выплату - ежемесячная компенсация расходов на оплату ЖКУ по признаку медицинский, фармацевтический, педагогический работник здравоохранения. 

Согласно представленным в материалы дела информации по начислениям, выплатам и удержаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата составляет 

<

данные изъяты> руб. 

После приятия решения о прекращении предоставления мер социальной поддержки истцом было направлено ФИО1 уведомление о необходимости возврата излишне полученных денежных средств. 

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, возмещение переплаты в добровольном порядке ею не производилось.

В обоснование своих возражений на заявление ответчика истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика, а также на отсутствие возможности получения истца в рамках информационного обмена сведений об увольнении получателя меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Министерство для решения возложенных задач и реализации функций в установленном порядке вправе запрашивать и получать от органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимую информацию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п.3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

При этом, бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, а добросовестность гражданина-приобретателя предполагается.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17,); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

Так, в обоснование наличия в действиях ФИО1 недобросовестности истец ссылается исключительно на поведение ответчика, которая не сообщила в Дульдургинский отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения 

<

адрес> о своем увольнении, тогда как по смыслу ст. 1109 ГК РФ, недобросовестность предполагает наличие недобросовестных действий со стороны ответчика по получению компенсационных выплат при отсутствии для этого оснований.

Однако, ФИО1 в своих возражениях указано, и не было опровергнуто истцом, что она не знала от том, что ее увольнение в 2015 году лишает ее права на получение денежной компенсации в спорный период, тем самым получая денежную компенсацию ФИО1 была уверена, что такая выплата ей положена ввиду того, что она отработала необходимое количество лет. 

Необходимо отметить, что Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в 

<

адрес>», порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не определены порядок действий получателя денежной компенсации при его увольнении, форма, вид и способ уведомления органа социальной защиты населения об этом. Кроме этого, в заявление о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, составленном по форме, предоставленной филиалом ГКУ «Единый социальный расчетный центр» 

<

адрес> на территории муниципального района «

<

адрес>», способ уведомления органа социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки, в данном случае об увольнении. 

При таких обстоятельствах доказательств тому, что именно действия ФИО1, связанные с неисполнением ею обязанности по предоставлению сведений об увольнении, повлекли за собой незаконное получение ею суммы денежной компенсации, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании выше приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации на оплату расходов коммунальных услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 г.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев