Дело №а-30/2024 УИД:23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 08 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действий должностного лица незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Ц. Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действий должностного лица незаконными, в котором просит: 1) запросить в Ц. Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и понести наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ; 3) Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: снять арест с денежных средств - расчетные счета, открытые ФИО1; прекратить работу по исполнительному производству «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках дела №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс»; произвести поворот исполнения по исполнительному производству «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках дела №-ИП от 06.07.2023» всех средств на расчетные счета, открытые ФИО1; предоставить справку о сумме списанных финансовых средств с расчетных счетов, открытые ФИО1 в пользу ООО «Феникс»; выдать постановления о прекращении «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках дела №-ИП от 06.07.2023» со снятиями всех ограничений и обременений в адрес Должника; выдать на руки письменный ответ о принятом решении в установленные законодательством РФ сроки и удалить из «Банка данных исполнительных производств» ФССП России www.fssprus.ru Исполнительное производство «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках дела №-ИП от 06.07.2023»

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он ФИО1, является должником по исполнительному производству «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в рамках дела №-ИП от 06.07.2023». 

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа 2-511/102-2023 от ДД.ММ.ГГГГ Судебного участка № Центрального района г. Сочи, судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла Постановления об обращении взыскания на денежные выплаты заработной платы и иных доходов, о временном ограничении гражданина (должника) на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора ежемесячно с должника ФИО1 в пользу Взыскателя - ООО «Феникс». 

На основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-511/102-2023 от ДД.ММ.ГГГГ Судебного участка № Центрального района г. Сочи отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было подано Заявление о прекращении исполнительного производства с подтверждающими документами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ц. Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю действия на Закон по ч. 2 ст. 15, ч. 4 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление о прекращении исполнительного производства с подтверждающими документами проигнорированы.

Непредставление письменного мотивированного ответа на вышеуказанные обращения заявителя за подписью уполномоченного лица, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органов и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ц. Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4, представители административных ответчиков Ц. Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства по вышеуказанному основанию только при наличии у него соответствующего судебного акта. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было подано Заявление о прекращении исполнительного производства.

При разрешении спора, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, направленное административному истцу посредством Единого портал государственных и муниципальных услуг.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление должника рассмотрено в предусмотренный Законом 10-днейный срок.

С учетом совершенных по исполнительному производству действий, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что незаконного действия со стороны начальника отдела судебного пристава не установлено, следовательно оснований для удовлетворения требований о привлечении административного ответчика к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не усматривается.

Требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных исполнительных действий также не могут быть в данном случае удовлетворены, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43, пунктом 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества. 

При этом, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из положений ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действий должностного лица незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Ц.

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов