Дело № 1-275/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 11 июля 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием помощника Красносулинского горпрокурора ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Зенцова П.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что 14.01.2019 около 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток по обледеневшему участку проезжей части 

<

адрес> в 50 метрах от 

<

адрес> вышеуказанной улицы, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.20 18) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно: пункта 10.1 абз. 2, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО2 обнаружил опасность для дальнейшего движения по своей полосе, в виде стоящего на проезжей части пешехода Потерпевший №1, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства вследствие чего допустил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 191 от 24.06.2019 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, с отрывом костного фрагмента в области верхушки головки малоберцовой кости, без смещения, с признаками частичного разрыва передней крестообразной связки, с частичным разрывом медиальной коллатеральной связки, с признаками разрыва переднего рога латерального мениска. Указанные повреждения причинены в результате многократных (точное количество определить не представляется возможным) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность их причинения 14.01.2019 около 13 часов 00 минут, то есть в срок, обозначенный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Данные телесные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, с отрывом костного фрагмента в области верхушки головки малоберцовой кости, без смещения, с признаками частичного разрыва передней крестообразной связки, с частичным разрывом медиальной коллатеральной связки, с признаками разрыва переднего рога латерального мениска в совокупности является опасным для жизни повреждениями в момент причинении по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО МО МВД России «Красносулинский» 30.06.2019 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, защитник - адвокат Зенцов П.И., поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Красносулинского городского прокурора и потерпевшая, полагали возможным применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний ущерб возместил, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред загладил.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела и пояснений потерпевшей усматривается, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального характера со стороны потерпевшей не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, обвиняемый возместил. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и его пояснения о возможности выплатить судебный штраф, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский», ИНН 

<

***>, КПП 614801001, Наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский», реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и г. Зверево) л\с 04581А67110, р\с 

<

***> КБК 18811621050056000140 Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60626000.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко