Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/17 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей. 

ФИО1 использовал полученный кредит на приобретение автомобиля марки ВАЗ, тип транспортного средства: легковой, модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2014, идентификационный номер: №, категория транспортного средства: В, цвет: белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>, который является обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 9.7.3.2 Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, неуплата Заемщиком страховых взносов и/или прекращение страхования является ухудшением условий обеспечения и основанием для досрочного истребования Банком кредита.

В связи с тем, что ответчик заключил договор КАСКО, истец предъявил ему требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое ФИО1 не было исполнено в установленный срок.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (основной долг).

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: ВАЗ, тип транспортного средства: легковой, модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2014, идентификационный номер: №, категория транспортного средства: В, цвет: белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с проведенной рыночной оценкой имущества.

Представитель АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в предоставленном суду заявлении сообщил о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было подписано соглашение №, которое подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Кредитного договора, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить в срок заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1. ст. 6 Соглашения, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является залог автомобиля марки ВАЗ, тип транспортного средства: легковой, модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2014, идентификационный номер: №, категория транспортного средства: В, цвет: белый, паспорт ТС серии 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.7.3.2 Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, неуплата Заемщиком страховых взносов и/или прекращение страхования является ухудшением условий обеспечения и основанием для досрочного истребования Банком кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в связи с неисполнением обязательств Заемщика по пролонгации договора КАСКО, направил ФИО1 требование № об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполнено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (задолженность по основному долгу).

Как следует из справки АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и судебных расходов исполнены ответчиком в добровольном порядке, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от вышеуказанных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; изъятия автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес> передачи его на ответственное хранение Кабардино-Балкарскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Поскольку обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимости сохранения обеспечительной меры, так как решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскании на заложенное имущество и правовые основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде: наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; изъятия автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> передачи его на ответственное хранение Кабардино-Балкарскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2017 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.