Дело № 1 – 112 / 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного про-курора Овсянниковой А.Р.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение №, выданное 03 июня 2011 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 078378 от 24 июля 2019 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военно-обязанного, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имею-щего на иждивении 

<

данные изъяты>; работающего с 

<

данные изъяты> заре-гистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, квартал №, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не-выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

08 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участ-ка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, за невыполнение за-конного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб-лей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Постановление суда вступило в законную си-лу ДД.ММ.ГГГГ. В ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» водительское удостоверение ФИО1 было сдано 08 февраля 2017 года.

В соответствии со статьёй 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается под-вергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

22 мая 2019 года не позднее 00 часов 20 минут в городе Ржеве Тверской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомо-биля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком «№» и поехал на нём по улицам города Ржева Тверской области.

22 мая 2019 года в 00 часов 20 минут в городе Ржеве Тверской области, в районе дома № 14 по улице Никиты Головни, автомобиль «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком №» под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский».

22 мая 2019 года в 00 часов 40 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опья-нения, а именно – запах алкоголя изо рта.

22 мая 2019 года в 00 часов 40 минут в городе Ржеве Тверской области, в районе дома № 14 по улице Никиты Головни, сотрудником ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения было проведено исследование ФИО1 на состояние опьяне-ния, в ходе которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено содержание паров алкоголя в количестве 0,30мг/л, что превышает возмож-ную суммарную погрешность измерений равную 0,16мг/л, то есть у ФИО1 было подтверждено алкогольное опьянение, о чём составлен акт серии 69 №.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управ-лял автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком «№», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя винов-ным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявлен-ным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после про-ведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Овсянникова А.Р. и защитник Хвойко А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсу-димого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, явля-ется обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу дока-зательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1, в частности, подтверждается:

– рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ФИО1, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, подлежит уголовной ответственности по статье 264? УК РФ (том 1 л.д.6);

– протоколом серии №, составленным 22 мая 2019 года в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, об отстранении ФИО1 от управления транспорт-ным средством – автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком «№», в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (том 1 л.д. 7);

– актом освидетельствования на состояние опьянения серии № от 22 мая 2019 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 в 00 часов 40 минут с использованием технического средства измерения марки PRO-100 с заводским номером 126032 установлено, что со-держание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,30мг/л (том 1 л.д. 8 );

– чеком алкометра от 22 мая 2019 года, согласно которому в 00 часов 40 минут было проведено исследование ФИО1, и содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,30мг/л (том 1 л.д. 9 );

– протоколом серии № об административном правонару-шении, составленным 22 мая 2019 года в 01 час 05 минут по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотрен-ное частью первой статьи 12.8. КоАП РФ (том 1 л.д. 11); 

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года, согласно которому производство по материалам об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ (том 1 л.д. 12);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 мая 2019 года, в котором отражены результаты осмотра места остановки автомо-биля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком «№» по адресу: 

<

...> около дома № 14, и самого транспортного средства (том 1 л.д. 13-15);

– списком административных правонарушений, совершённых Ивано-вым М.А. по сведениям ГИБДД, в котором, в числе других, указано право-нарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 19);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан ви-новным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) ме-сяцев (том 1 л.д. 20-21);

– справкой за подписью начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржев-ский» от 24 мая 2019 года, согласно которой в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» водительское удостоверение ФИО1 сдал 08 февраля 2019 года (том 1 л.д. 23);

– протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1, осу-ществлённой 22 мая 2019 года в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский», на которой зафиксировано установление личности ФИО1 и разъяснение ему его прав, отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 24);

– показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемо-го, из которых следует, что 21 мая 2019 года в 18 часов 00 минут дома он выпил 200г водки. Около 21 часа 00 минут у него возник конфликт с женой, после чего 22 мая 2019 года около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своём автомобиле «ВАЗ-211440» с государст-венным регистрационным знаком «№» он направился в сторону стройки объекта фирмы «Агропром», расположенной на выезде из города Ржева по трассе «Ржев-Тверь». Около дома № 14 по улице Н.Головни города Ржева он был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствова-ние. Он согласился и продул прибор алкотектор, который показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,30мг/л. С результатами освидетельст-вования он согласился. Факты употребления алкоголя и управления автомо-билем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Свою вину при-знал, в содеянном раскаивается. Считает, что подобного больше не повто-рится (том 1 л.д. 35-37).

Оценивая в совокупности и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. 

Суд признаёт совокупность приведённых в приговоре доказательств до-статочной для разрешения уголовного дела, и на основании этой совокуп-ности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении Ивано-вым М.А. преступления, указанного в установочной части приговора. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему дея-ния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого Ива-нова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? УК РФ в ре-дакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264? УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приго-вора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вы-нести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголов-ному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учиты-вает характер и степень общественной опасности совершённого им преступ-ления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отяг-чающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплу-атации транспорта.

С учётом совершения подсудимым одного преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в описательно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось 29 лет. Он женат. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка. По месту регистрации не проживает. По месту жительства жалоб от соседей и родственников на него не поступало. Официально трудоустроен. На учёте у нарколога и у психиатра не состоит. К уголовной ответственности привлекается не впервые (том 1 л.д. 42-51). 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, отсут-ствие жалоб по месту жительства, семейные обстоятельства (инвалидность отца и осуществление ухода за ним).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, су-дом не установлено.

Санкция статьи 264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 де-кабря 2014 года № 528-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание: штраф в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или занимать-ся определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательные рабо-ты на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лише-нием права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсуди-мого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого. 

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-диск с видео-записью от 22 мая 2019 года с участием ФИО1, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 25), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ (в редакции Федераль-ного закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с ли-шением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказатель-ство – CD-диск с видеозаписью от 22 мая 2019 года с участием ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по ос-нованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоот-ветствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятель-ствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев