Дело № 2-242/2019

34RS0033-01-2019-000389-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019 года с. Ольховка 

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С., 

с участием представителя истца ПАО «МРСК Юга» - ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга», в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала МРСК Юга «Волгоградэнерго» к ФИО2 о расторжении договора взыскании фактических затрат и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту - ПАО «МРСК Юга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» и ФИО2, а также взыскании денежных средств за фактически понесённые затраты по данному договору, в размере 3163.50 руб., и неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12781.63 руб., а так же судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6636 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» и ФИО2 был заключен оспариваемый договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществить присоединение энергопринимающих устройств ответчика, а именно ВРУ-0,4 кВ, слада расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 16716.54 руб., на основании технических условий, являющимися неотъемлемой частью договора. Однако, в нарушение условий договора ФИО2 технические условия до настоящего времени не выполнены.

Неисполнение условий договора со стороны ответчика влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом. При этом у ПАО «МРСК Юга», как у публичной стороны, возникает риск наступления негативных последствий в виде гражданско-правовой, административной и иной ответственности за неисполнение договора технологического присоединения в целом.

В адрес ответчика направлялись письма с просьбами оплатить задолженность, а также дополнительное соглашение о расторжении договора ТП, которые были оставлены без исполнения. В связи с чем, ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с данным иском. 

Представитель истца ПАО «МРСК Юга» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления. Так же пояснил, что основаниями для расторжения договора является неисполнение ответчиком технических условий, срок которых кроме того истёк, что делает в дальнейшем неисполнение заключенного оспариваемого договора, а также не исполнении ответчиком условий договора в части оплаты стоимости проведения работ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК Юга». В остальной части просил в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что он является собственником склада, расположенного в 

<

адрес>, где расположена установка по изготовлению растительного масла. При этом договор технологического присоединения был заключен ранее и по которому произведена оплата за фактическое технологическое присоединения оборудования. Однако в связи с увеличением мощности энергопринимающего оборудования он обратился к истцу с данным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор об осуществлении технологического присоединения №, условия которого остались не выполнены, т.к. истец не установил необходимое оборудование для повышения мощности передачи электроэнергии. В связи с чем, полагает, что он не должен уплачивать истцу какие-либо денежные средства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

В соответствии с п. 16(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, внесение платы заявителями, указанными в п. 12.1 настоящих Правил, за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), а также заявителями, указанными в п. 34 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (л.д. 12-13).

Согласно п. 1 договора сетевая организация (ПАО «МРСКА Юга») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ – 0,4 кВ – склада, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 71,5 кВт; категория надежности: III (Третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 34,5 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения склада расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 2 договора).

Технические условия № являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении к договору (п.4).

Пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение – 16716.54 руб., при этом ФИО2 приняты на себя обязательства по внесению платы за технологическое присоединение: платеж 15% платы за технологическое присоединение - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора, платеж 30% - вносится в течение 60 дней со даты заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения, 45% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения, платеж 10% - в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п. 11), 

Согласно п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно выписки ЕГРН и пояснения ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений сторон акт об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Юга» и ФИО2 не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7522.44 руб. и дополнительное соглашение к договору о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 15-16).

ФИО2 обратился к истцу с заявлением о продлении технических условий и срока исполнения на шесть месяцев по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % платы за технологическое присоединение – 2507.48 руб., а также уплаты неустойки в размере 2044.67 руб. и дополнительное соглашение к договору о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты неустойки в размере 12781.63 руб. и дополнительное соглашение к договору о расторжении договора (л.д. 24-28).

В судебном заседании ответчик пояснил, что свои обязательства по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратному материалы дела не содержат. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что принятые на себя ПАО «МРСК Юга» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № выполнило в полном объёме, увеличило максимальную мощность присоединённых энергопринимающих устройств с 34,5 кВт до 71, 5 к Вт, а также заявителю выданы технические условия, что подтверждается подписанным ответчиком договором, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату им денежных средств истцу, в счет исполнения своих обязательств по данному договору, в установленные условиями договора сроки, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом запрашиваемой увеличенной мощности энергопотребления, в размере 3163.50 коп. подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о незаконности требований истца, т.к. склад ранее уже был присоединён к электрическим сетям, а потому по ранее заключенному договору произведена оплата признаются не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор, в связи с увеличением максимальной мощности ранее подключенных энергопринимающих установок, что прямо предусмотрено Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его правильным, основанным на условиях договора (п. 17), период неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 662 дн., следовательно, сумма неустойки – 12781.63 руб. 

Поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства своевременности уплаты истцу денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные истцом требования в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается, что по общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для неё вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании ответчиком нарушаются условия договора в части производства оплаты за изготовление технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того срок действия технических условий, составляет два года со дня заключения договора и на момент рассмотрения дела истёк, что по мнению суда делает невозможным заключение договора по выданным ранее ФИО2 техническим условиям. 

Кроме того ответчик, в судебном заседании не возражал против расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, что является основанием для его расторжения. 

При принятии решения о расторжении договора, судом так же учитывается, что ФИО2 согласно п. 57 Правил имеет право обратиться к истцу с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении. 

Таким образом, исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены, согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6636 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга», в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала МРСК Юга «Волгоградэнерго» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании фактических затрат и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №, заключений ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Межрегиональная сетевая компания Юга», в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала МРСК Юга «Волгоградэнерго» денежные средства за фактически понесённые затраты по договору об осуществлении технологического присоединения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3163.50 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12781.63 руб., а так же судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6636 руб., а всего денежных средств на сумму 22581.13 руб. 

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов