Дело № 1-88 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2019-000974-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 172574 от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, временно не работавшего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 25.04.2012 приговором Киржачского районного суда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.10.2013 по отбытию срока наказания;

- 26.10.2016 приговором Киржачского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.03.2019 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 7 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с начала апреля 2019 года до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в отдельном помещении 1/3 разделенной части дома, имеющей отдельный вход, расположенной по адресу: 

<

адрес> - и принадлежащей Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, в указанные дату, время и месте, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «Спец» мощностью 3600 Вт, стоимостью 3000 рублей; электрическую угловую шлифовальную машинку «PRACTYL», стоимостью 1500 рублей; пневматический пистолет «Сталкер», стоимостью 2500 рублей; электрический чайник импортного производства, стоимостью 200 рублей; две банки с пулями для пневматического пистолета, стоимостью 500 рублей за одну банку, на общую сумму 1000 рублей; комплектующие (болоны) к пневматическому пистолету в количестве 21 штуки, стоимостью 70 рублей за один баллон, на общую сумму 1470 рублей.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9670 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил о несогласии с предъявленным ему обвинение, считает, что не имел умысла на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Проник в помещение части указанного в обвинении дома, принадлежащей Потерпевший №1, с целью подключить себе электричество. Умысел на кражу у него возник уже в момент нахождения в помещении комнаты части дома, принадлежащей Потерпевший №1 Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.158 УК РФ, в этой части он полностью признает свою вину в совершении кражи имущества потерпевшей. Пояснил, что, освободившись 20.03.2019 из ФКУ ИК-6 Кировской области, он приехал в г. Киржач и с разрешения своей родной сестры Свидетель №1 стал с 22.03.2019 проживать в 

<

адрес>. Так как в той части этого дома, где он жил, не было электричества, он решил 25.04.2019 подключить себе электричество от соседей. В связи с этим он через подвальное помещение, вскрыв доски пола, проник в часть дома Потерпевший №1 и протянул туда электрический удлинитель, присоединив его к розетке и включив электросчетчик. Разрешения на это у Потерпевший №1 он не получал. Находясь в помещении части дома Потерпевший №1, он забрал с собой принадлежащее ей имущество, находившееся в шкафу: сварочный аппарат, шлифовальная машинка, пневматический пистолет с пульками и 21 шт. баллонов к пистолету, - а также электрочайник, стоявший на столе. Он согласен с указанным в обвинении перечнем похищенного имущества, стоимостью каждого из предметов и общей суммой как 9670 рублей, и не оспаривает это. После задержания его сотрудниками полиции он дал признательные показания об этой краже, выдав часть имущества, похищенные баллоны. Остальные похищенные предметы он продал неизвестным лицам за 1500 рублей, которые потратил на алкоголь, а электрочайник выкинул. В содеянном он раскаивается. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, содержащиеся в протоколе явки с повинной, что 26 - 27 апреля 2019 он проник через подвальное помещение во вторую половину 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, откуда похитил сварочный аппарат, болгарку, электрочайник, пневматический пистолет с пакетом газовых баллонов и пуль, которые продал за 1500 рублей, потратив деньги на личные нужды. Вину признает полностью, написав собственноручно явку. /т.1 л.д.35-36/ 

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил содержание явки с повинной, которую подал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции. Подтвердил, что кражу совершил в один из дней, как указано в протоколе явки с повинной. 

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что у нее официально оформлены в собственность земельный участок 8 соток и 1/3 часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Оставшиеся 2/3 части доли дома принадлежат иным лицам, в том числе Свидетель №1. В ее части дома имеется отдельный вход и калитка на земельный участок, отделенные от помещений иных собственников. 01.05.2019 она приехала в указанный 

<

адрес> обнаружила, что в ее комнате в полу вскрыты 2 доски, в ее части дома был нарушен порядок вещей. Через вскрытый лаз в полу от розетки в ее комнате был протянут в подвальное помещение электропровод, который вел в помещения дома к иному собственнику Свидетель №1. Она никому не разрешала подключаться к электричеству через розетку в ее части дома. Из комнат ее части дома были похищены принадлежавшие ей вещи: болгарка, сварочный аппарат, чайник, пневматический пистолет с пульками и баллонами. Она не знала, что в части дома, принадлежащей Свидетель №1, проживал ФИО3. Подтверждает объем похищенного имущества, стоимость каждого предмета и общую сумму ущерба, как указано в обвинении.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, что с мая 2017 года на основании договора дарения она владеет на праве собственности 1/3 частью жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> часть дома принадлежит иным лицам. Вход в её половину дома отдельный, через дверь, оборудованную врезными запорными устройствами. Подвальное помещение в доме общее. 08.01.2019 она уехала домой в 

<

адрес>, отключив от счетчика электроэнергию. Приехав в указанный дом 01.05.2019 около 12 часов 30 минут, она увидела, что порядок вещей в комнате нарушен, с пола сняты 2 доски, в полу имелся проем в подвальное помещение, где у нее установлена насосная станция. Она обнаружила, что от ее электрического счетчика включена электроэнергия, от розетки в комнате подключен провод удлинителя, который ей не принадлежит, и через подвал проходит в чужую половину дома. У нее пропали вещи: сварочный аппарат «Спец» в металлическом корпусе красного цвета, мощностью 3600 Вт, приобретенный в 2018 году, который с учетом износа оценивает в 3000 рублей; электрическая угловая шлифовальная машинка «PRACTYL», приобретенная в 2018 году, которую с учетом износа оценивает в 1500 рублей; пневматический пистолет «Сталкер», приобретенный в декабре 2017 года, который с учетом износа оценивает в 2500 рублей; электрический чайник в пластмассовом корпусе белого цвета, импортного производства, с учетом износа оценивает в 200 рублей; две банки с пулями для пневматического пистолета, стоимостью по 500 рублей за 1 банку, на общую сумму 1000 рублей; комплектующие (болоны) к пневматическому пистолету, в количестве 21 шт. стоимостью по 70 рублей за 1 баллон, на общую сумму 1470 рублей. Ей причинен от кражи ущерб на общую сумму 9670 рублей, что для нее и ее семьи не является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО3 /т.1 л.д.46-48, 182-183/

Потерпевшая Потерпевший №1 частично подтвердила оглашенные показания, заявила, что указанные похищенные вещи находились в разных комнатах ее части дома. Сварочный аппарат, угловая шлифовальная машинка и чайник находились в комнате, где был вскрыт пол, а пневматический пистолет с пульками и болонами находились в другой комнате. Подтвердила объем похищенного, стоимость каждого предмета и общую сумму ущерба в размере 9670 рублей согласно обвинению, и оглашенные показания в остальной части.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что подсудимый приходится ей родным братом, с которым у нее нет неприязненных отношений. Освободившись из ИУ, ФИО3 приехал в 

<

адрес> и с ее разрешения в 2019 году поселился в принадлежащей ей изолированной 1/3 части 

<

адрес>, в которой нет электричества. Другая 1/3 часть этого дома, имеющая отдельный вход, принадлежит Потерпевший №1, у которой подключено электричество. В один из дней ФИО3 забрали сотрудники полиции.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, что ее родной брат ФИО3, освободившись в 2019 году из мест лишения свободы, приехал в г. Киржач, и с апреля 2019 с ее разрешения стал проживать в принадлежащей ей на праве собственности 1/3 части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеющей отдельный вход. В ее части дома электричество отключено. Вторая половина дома с отдельным входом принадлежит Потерпевший №1. Характеризует ФИО3 отрицательно, т.к. он, не имея регистрации, часто распивал спиртное, вел антиобщественный образ жизни. /т.1 л.д.49-50/

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением от 01.05.2019, зарегистрированным в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району, что совершена кража из дома Потерпевший №1 / т.1 л.д.11/

- заявлением Потерпевший №1 от 01.05.2019, что в период с 08.01.2019 до 01.05.2019 из комнаты принадлежащей ей 1/3 части 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - похищено принадлежащее ей имущество. /т.1 л.д.12/

- протоколом от 01.05.2019 с фото-таблицей осмотра места происшествия - комнаты, расположенной в 1/3 части 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, что установлено наличия проема в полу, путем снятия 2-х досок, в подвальное помещение дома, в которое протянут от розетки в стене данной комнаты электрический провод (удлинитель), ведущий в другую отдельную половину дома, не принадлежащую Потерпевший №1 Обнаружены и изъяты след обуви (с земли в подвальном помещении) и след пальца руки (в комнате) на дактилопленке. Установлено хищение из комнат имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с нарушением расположения ее вещей. /т.1 л.д.14-19/

- выпиской из ЕГРН на 

<

адрес>, что Потерпевший №1 согласно нотариально удостоверенного договора дарения от 20.05.2017 принадлежит на праве собственности земельный участок с долей 1/3 в праве общей собственности на указанный 

<

адрес>. /т.1 л.д.27-32/

- протоколом от 01.05.2019 с фото-таблицей осмотра места происшествия - помещения части 

<

адрес>, с участием ФИО3, что изъяты 21 шт. баллончиков и 2 банки с дробью, которые со слов ФИО3 были им похищены в апреле 2019 года у соседей по указанному 

<

адрес>. 

/т.1 л.д.39-43/

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014, что Свидетель №1 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.55-56/

- протоколом от 17.06.2019 выемки мужской обуви (кроссовок), принадлежащих ФИО3 /т.1 л.д.58/

- заключением эксперта № 70 от 17.06.2019 по дактилоскопической судебной экспертизе, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> часть жилого 

<

адрес>, - оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 /т.1 л.д.62-64/

- заключением эксперта № 69 от 18.06.2019 по трасологической судебной экспертизе, что след подошвы обуви на гипсовом слепке, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> часть 

<

адрес>, - оставлен подошвой предоставленной на исследование кроссовки на правую ногу ФИО3 /т.1 л.д.72-75/

- протоколом от 19.06.2019 осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1 предметов - отрезка дактилопленки со следом пальца руки ФИО3; дактилокарты на имя ФИО3; гипсового слепка со следом подошвы обуви; мужской обуви (кроссовок), принадлежащих ФИО3; банки с дробью «GLETCHER» для пневматического оружия; банки с дробью «Выстрел» для пневматического оружия; картонной коробки с баллончиками С02 12г для пневматического оружия «YAGNOB» в количестве 10 шт.; пакета с баллончиками С02 12г для пневматического оружия «YAGNOB» в количестве 11 шт., которые постановлением от 19.06.2019 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердила, что банка с дробью «GLETCHER»; банка с дробью «Выстрел»; баллончики С02 12г для пневматического оружия «YAGNOB» в количестве 21 штук принадлежат ей. Постановлением от 19.06.2019 указанные банки с дробью и баллончики для пневматического оружия возвращены под расписку на хранение потерпевшей Потерпевший №1 /т.1 л.д.80-86/

- справкой Главы администрации г. Киржач от 10.09.2019, что на территории 

<

адрес>. 

При выполнении требований ст.292 УПК РФ государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи как «с незаконным проникновением в жилище», переквалифицировав действия ФИО3 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что ФИО3 по иному уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, при обстоятельствах, рассматриваемых в настоящем уголовном деле.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, т.к. она в соответствии с Конституцией РФ улучшает положение подсудимого.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 совершил данное умышленное преступление.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО3 была оказана надлежащим лицом - адвокатом в соответствии с УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного ему обвинения с учетом изменений, произведенных государственным обвинителем.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого, в том числе в явке с повинной, а также оговора ФИО3 со стороны потерпевшей, с которой подсудимый не был знаком, не имел неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения ФИО3 указанного преступления.

Суд при установлении виновности подсудимого учитывает в совокупности показания ФИО3 в суде и содержащиеся в протоколе явки с повинной. С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной протоколом, суд считает явку с повинной надлежащим доказательством.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО3 при совершении указанного преступления.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 кражи имущества у Потерпевший №1 из помещения принадлежавшей потерпевшей части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, безвозмездность изъятия и распоряжения им похищенным имуществом в своих личных целях, подтверждаются признательными показаниями подсудимого, в т.ч. его явкой с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, в их совокупности.

С учетом показаний виновного и позиции стороны обвинения судом установлено, что умысел на совершение кражи имущества потерпевшей возник у ФИО3 в момент его нахождения в комнате части 

<

адрес> по указанному адресу, принадлежавшей Потерпевший №1.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается протоколом осмотра с изъятием у ФИО3 части похищенного имущества, заключениями экспертов № 69 и 70, протоколом осмотра вещественных доказательств с участием потерпевшей, где Потерпевший №1 подтвердила принадлежность ей изъятых у подсудимого банок с дробью и баллончиков к пневматическому оружию.

При определении даты, периода времени и места совершения кражи, объема похищенного имущества, стоимости каждого из предметов и общей суммы ущерба, суд исходит из совокупности показаний потерпевшей и подсудимого, его явки с повинной, вышеуказанных письменных материалов дела, при отсутствии возражений со стороны защиты. 

При определении стоимости похищенных предметов и размера ущерба суд принимает за основу показания потерпевшей, т.к. они являются полными, последовательными, и подтверждаются всей совокупностью исследованных письменных доказательств, что не оспаривает сторона защиты.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО3 обвинение с учетом произведенных изменений обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: банку с дробью «GLETCHER», банку с дробью «Выстрел», картонную коробку и пакет баллончиками С02 12г для пневматического оружия «YAGNOB» в количестве 21 штук, - оставить владельцу; отрезок дактилопленки со следом пальца руки ФИО3, дактилокарту на имя ФИО3, - хранить в уголовном деле; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, мужскую обувь ФИО3, - оставить в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району до вынесения решения по выделенным материалам с учетом возбуждения иных уголовных дел.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, имеющим направленность против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение однородных и аналогичных преступлений против собственности, с реальным лишением свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту отбывания наказания в ИУ администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области - отрицательно, по месту пребывания органом полиции - отрицательно, не имеющего постоянного официального источника, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний согласно справкам из ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» (т.1 л.д.237, т.2 л.д.14) и филиала ТБ-3 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (т.2 л.д.3, 9).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 26.12.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор с возложением ограничений (т.1 л.д.123-125).

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3 наличие явки с повинной, изложенной как в протоколе (т.1 л.д.35-36), так и в письменных объяснениях от 01.05.2019 (т.1 л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия и выдачи части похищенного имущества (т.1 л.д.39-43), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи части похищенного имущества (т.1 л.д.39-43).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО3, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимости по приговорам Киржачского районного суда от 25.04.2012 и 26.10.2016.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, как имеющего непогашенные судимости и отягчающее обстоятельство, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции его от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия рецидива и непогашенных судимостей, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, характеризующий его материал. Суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей в рамках данного уголовного дела, в том числе с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного оставить без изменения в виде содержания под стражей.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

С учетом личности виновного, находящегося в трудоспособном возрасте, его семейного и материального положения, состояния его здоровья, отсутствия у подсудимого возражений по взысканию с него процессуальных издержек (исходя из ставки 900 рублей за 1 день участия), суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения, произведенного в пользу адвоката Васьковой В.В., участвовавшей в деле как защитник, за 6 дней участие в судебном заседании в общей сумме 5400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Отбытие наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 10 сентября 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 07.05.2019 по 09.09.2019 включительно, и до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- банку из полимерного прозрачного материала с дробью «GLETCHER», банку из полимерного прозрачного материала с дробью «Выстрел», картонную коробку красно-синего цвета с находящимися в ней баллончиками С02 12г для пневматического оружия «YAGNOB» в количестве 10 штук, полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимися в нем баллончиками С02 12г для пневматического оружия «YAGNOB» в количестве 11 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить владельцу; 

- отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки ФИО3, дактилокарту на имя ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- гипсовый слепок овальной формы со следом подошвы обуви (кроссовок), мужскую обувь (кроссовки) ФИО3, - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - оставить по месту хранения до вынесения окончательных решений по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство с возбуждением иных уголовных дел.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО3 в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин