Дело № 1-39/2019 (11801320018470250) 

Поступило в суд: «29» января 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 февраля 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Медведева Д.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1, 

его защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

а также ранее - потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

.....>, ранее судимого:

1) 16.05.2017г. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленновского районного суда 

<

.....> от 18.09.2017г. продлён испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца; постановлением Промышленновского районного суда 

<

.....> от 15.01.2018г. продлён испытательный срок на 3 месяца, всего до 2 лет 4 месяцев, общий испытательный срок до 16.09.2019г.;

2) 09.08.2017г. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор Промышленновского районного суда 

<

.....> от 16.05.2017г. исполнять самостоятельно; постановлением Промышленновского районного суда 

<

.....> от 17.11.2017г. испытательный срок продлён на 1 месяц, всего до 2 лет 7 месяцев, общий испытательный срок до 09.03.2020г.;

3) 16.04.2018г. мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговоры Промышленновского районного суда 

<

.....> от 16.05.2017г. и 09.08.2017г. исполнять самостоятельно;

4) 24.08.2018г. Промышленновским районным судом 

<

.....> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Промышленновского районного суда 

<

.....> от 16.05.2017г. и от 09.08.2017г., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Промышленновского районного суда 

<

.....> от 16.05.2017г. и от 09.08.2017г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; приговор от 16.04.2018г. исполнять самостоятельно; заменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; приговор вступил в законную силу 04.09.2018г.;

5) 28.11.2018г. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, и.о. мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....>, от 16.04.2018г., на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.04.2018г. и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 24.08.2018г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы в ИК общего режима; зачтено время содержания под стражей с 24.08.2018г. по 04.09.2018г. (по приговору от 24.08.2018г.) и с 28.11.2018г. по день вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и время содержания под стражей с 05.09.2018г. по 27.11.2018г. один день за один день; приговор вступил в законную силу 11.12.2018г.;

6) 18.01.2019г. мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 28.11.2018г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима; на основании ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено время содержания под стражей с 24.08.2018г. по 04.09.2018г. (по приговору от 24.08.2018г.), с 28.11.2018г. по 11.12.2018г. (по приговору от 28.11.2018г.) и с 18.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы и время содержания под стражей с 05.09.2018г. по 27.11.2018г. и с 12.12.2018г. по 17.01.2019г. один день за один день; приговор вступил в законную силу 29.01.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь на усадьбе 

<

.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил велосипед марки «VELOLIDER» чёрно – зелёного цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Ущерб от преступления не возмещен. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, гражданский ответчик – подсудимый ФИО1

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, со стоимостью предмета хищения согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный к нему по делу потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддержали, просили заявленный по делу гражданский иск удовлетворить полностью. 

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 также просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебных прениях участвовать не желает, на особый порядок согласна, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда, свой гражданский иск поддерживает полностью, о чём представила письменное заявление. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: 

<

.....>

<

.....>, 

- явку с повинной (л.д. 44, 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении подсудимым извинений за содеянное, а также его готовность возместить причинённый преступлением материальный ущерб по заявленному гражданскому иску, вследствие чего потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, его характеристик и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, оставившего наказание на усмотрение суда, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, применению не подлежат, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Поскольку после совершения 

<

.....>. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 18.01.2019г. окончательно к лишению свободы общим сроком 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подсудимому по совокупности с наказанием по указанному предыдущему приговору от 18.01.2019г. назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, и в окончательное наказание также подлежит зачёту наказание, отбытое по предыдущему приговору – по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 18.01.2019г.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), ст. 10 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО1 подлежит зачёту:

- время нахождения его под стражей с 

<

.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- время содержания его под стражей с 24.08.2018г. по 04.09.2018г. (по приговору от 24.08.2018г.), с 28.11.2018г. по 11.12.2018г. (по приговору от 28.11.2018г.) и с 18.01.2019г. по 29.01.2019г. (по приговору от 18.01.2019г.) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы и время содержания его под стражей с 05.09.2018г. по 27.11.2018г., с 12.12.2018г. по 17.01.2019г. и с 30.01.2019г. по 19.02.2019г. из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого материального ущерба от преступления, который остался не возмещённым на сумму 8000 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 18.01.2019г. и окончательно назначить ФИО1 три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 

<

.....>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору:

- время нахождения его под стражей с 

<

.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- время содержания его под стражей с 24.08.2018г. по 04.09.2018г. (по приговору от 24.08.2018г.), с 28.11.2018г. по 11.12.2018г. (по приговору от 28.11.2018г.) и с 18.01.2019г. по 29.01.2019г. (по приговору от 18.01.2019г.) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и время содержания его под стражей с 05.09.2018г. по 27.11.2018г., с 12.12.2018г. по 17.01.2019г. и с 30.01.2019г. по 19.02.2019г. из расчёта один день за один день.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу № 11801320018470250.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева