Дело№2-126/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, также действующего в интересах третьего лица ФИО2 на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Континент» - ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Крымтранзитэнерго» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», обществу с ограниченной ответственностью «Крымтранзитэнерго», третье лицо: ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, действуя на основании доверенности, от имени ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Континент», ООО «Крымтранзитэнерго», третье лицо: ФИО2 о признании незаконным размещение трансформаторной подстанции № по 

<

адрес>, возложении обязанности в течении двух недель со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж оборудования трансформаторной подстанции №.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участка площадью 1078 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый №. Первоначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема перераспределения земельного участка площадью 368 кв.м., с образованием нового участка площадью 1078 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о перераспределения земель. На указанном земельном участке расположен жилой дом, строительство которого осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ., а право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения истцом земельного участка решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема застройки кадастрового квартала № 

<

адрес>. Согласно кадастрового плана земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г. по 

<

адрес> был установлен один смежный земельный участок, принадлежащий ФИО12 По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по 

<

адрес> впервые был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ г. и принадлежал ФИО7 В схеме застройки 

<

адрес> г. данный земельный участок был размещен в других границах, с другими координатами, площадью 700 кв.м. За подписанием акта согласования месторасположения границ смежного земельного участка к ФИО5 никто не обращался, несмотря на то, что границы соседнего участка полностью перекрывали доступ к земельному участку ФИО5 со стороны муниципальной дороги. В ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> построены четырехэтажные жилые дома ( 8 зданий), право собственности на которые зарегистрированы в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., а право собственности на земельный участок ФИО8 приобрел у ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. собственником земельного участка с объектами недвижимости стало ООО «Континент», которое перевело статус жилых помещений в нежилые, а целевое назначение земельного участка с ИЖС на «коммерческие нужды». С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в одном из зданий по 

<

адрес> размещена трансформаторная подстанция №, собственником которой является ООО «Крымтранзитэнерго». Считает, что трансформаторная подстанция размещена в нарушение требований пожарной безопасности, градостроительных норм, норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые ведут к невозможности безопасного использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Полагает, что весь дом и земельный участок находятся в зоне электромагнитного поля, расстояние между зданием ответчика и жилым домом истца составляет 4,2 м., что создает угрозу пожарной безопасности. Также расположение трансформаторной подстанции создаёт угрозу жизни и здоровья истца. Считает, то трансформаторная подстанция размещена фактически в другом месте, по сравнению с проектным.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Считал, что заключением эксперта подтверждены нарушения по размещению объекта электроэнергетики, поскольку он не соответствует техническим условиям и его размещение не соответствует адресу в документах по введению трансформаторной подстанции в эксплуатацию. ТП не является стационарным и социальным объектом, на нее запитаны коммерческие объекты. Требования охранной зоны не соблюдены. 

Представитель ООО «Континент» возражал против иска. Пояснил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства ЧП ФИО9 осуществила строительство трансформаторной подстанции ТП 1141, которая в последующем была приобретена ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании выданных тех.условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвел реконструкцию ТП 1141, путем замены силового трансформатора с увеличением максимальной мощности. Также ФИО10 вокруг ТП было построено здание. О соблюдении норм действующего законодательства свидетельствует акт государственной инспекции Энергонадзора от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция и здание, в котором она расположена были приобретены ООО «Континент». Ссылаясь на положения ст.219 ГК РФ, ч.1 ст.331 ГК Украины указывал, что ТП принята в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена ее реконструкция. У истцов право собственности на дом возникло ДД.ММ.ГГГГ г., который по его мнению является самовольной постройкой, так как его площадь и этажность не соответствуют правоустанавливающим документам. Поскольку де-юре объекта, который фактически возведен истцами не существует, нарушений их прав не имеется. Правоустанавливающим актом на ТП считает акт № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. строительство дома истцами должно было осуществляться с соблюдением необходимых отступов от подстанции. Перемещение трансформаторной подстанции не осуществлялось. 

<

адрес> также подключен к подстанции.

Представитель ООО «Крымтранзитэнерго» в судебном заседании поддержала позицию представителя ООО «Континент».

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования. Обращал внимание, что по заключению кадастрового инженера ТП размещалась на другом участке, который не являлся смежным с участком истца. Ввиду расположения в указанном месте ТП не соблюдена охранная зона не только к дому истца. Ранее подстанция находилась там, где в настоящее время производится стройка, она была перенесена без согласований и экспертиз. Место для переноса подстанции у ответчиков имеется. Здание, где расположена подстанция частично находится на муниципальной земле. Также подтвердил, что строительство дома истцом было начато в ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца 

Из п.2 ст.62 и п.2 ст. 76 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками ).

В соответствии со ст.ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из разъяснений, приведенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для удовлетворения негаторного иска необходимо установить факт нарушения ответчиком правомочий собственника в пользовании и (или) распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1078 кв.м. по 

<

адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.10-13, Т.2 л.д.2-12).

Из вписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принадлежал земельный участок по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 710 кв.м., кадастровый №, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14-16,37-38).

Проект землеустройства по отводу земельного участка и техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка ФИО11 по ул. А Дижи 

<

адрес> подтверждает, что на момент оформления технической документации смежными землепользователями являлись: Малореченский сельский совет и ФИО12 (Т.3 л.д.95-112).

Аналогичные сведения о смежных землепользователях указаны в технической документации, выполненной по заказу ФИО5 ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» за 2006 

<

адрес> этом, акт установления границ представлен из проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО11, на котором подписи ФИО5 не содержится. (Т.3 л.д.113-125).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участке площадью 1078 кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2) по адресу: 

<

адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта (Т.1 л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО5 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате которого образован земельный участок площадью 1078 кв. м. кадастровый № (Т.1 л. д. 19-28).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что после перераспределения земельного участка, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у земельного участка, находящегося в собственности ФИО5 изменилась площадь до 1109 кв.м. и кадастровый номер – № (Т.5 л.д.56-67).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого трехэтажного жилого дома ( с учетом цокольного этажа) по 

<

адрес> общей площадью 329,9 кв. м., жилой 71,4 кв. м.(Т.1 л.д.29-32,33-35).

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано разрешение на производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 710 кв. м., расположенного в 

<

адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, и указано о необходимости получить архитектурно-планировочное задание в Управлении архитектуры и градостроительства 

<

адрес> (Т.3 л.д.140). 

Декларация о готовности объекта к эксплуатации – жилого дома по 

<

адрес> общей площадью 329,9 кв.м., жилой – 71,4 кв. м. утверждена инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ Год окончания строительства значится – 2009 г., годом начала – 2001 г.(Т.3 л.д.136-138). 

Из письма ГУП РК «Крымэнерго», адресованного ФИО2 и прокурору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Континент» заключен договор электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ на стадии технологического присоединения Госэнергонадзором в Крымском регионе был составлен акт № об осуществлении мер по государственному энергетическому надзору, согласно которого при осмотре ТП 1141 установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, действующим нормам, правилам и стандартам. Акт Госэнергонадзора от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил возможность подключения к сетям электропередающей организации части электроустановки, а именно КТП-1141, в том числе жилого дома ФИО8(Т.1 л.д.42-43).

Согласно письма ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №№ балансодержателем ТП-10/0.,4 кВ № является ООО «Крымтранзитэнерго» (Т.1 л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ между Малореченским сельским советом и частным предпринимателем ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,18 га по 

<

адрес> сроком на 25 лет. Земельный участок передавался для строительства мини-гостиницы с целевым использованием в коммерческих целях. Акт установления границ в натуре подписан ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д.107-116)

ДД.ММ.ГГГГ составлен паспорт трансформаторного пункта ТП № по 

<

адрес> (Т.4 л.д.101-103.

Технические условия однотрансформаторной подстанции по 

<

адрес>, выданы ЧП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.48-52).

Рабочий проект электроснабжения объекта «Мини-гостиница» в 

<

адрес>, разработанный ООО «Крым-Элна» в ДД.ММ.ГГГГ г. был согласован АО «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ Перед согласованием получено экспертное заключение Алуштинского городского отдела ГУ МЧС Украины в АР Крым №, по выводам которого нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Экспертное заключение ГП «Крымский экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соответствии требованиям нормативных актов по вопросам охраны труда, действующим в Украине рабочего проекта. Справкой Государственной инспекции по энергетическому надзору за режимами потребления электрической и тепловой энергии в Крымском регионе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена готовность ТП-1141 к работе. (Т.1 л.д.102-104,191-202, Т.3 л.д.107-213, Т4 л.д.81-100).

С ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приемки-сдачи выполненных электромонтажных работ электрооборудование по заказу ЧП Пилипец решено считать принятым в нормальную эксплуатацию (Т.4 л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Крымэнерго» выдан акт ввода в эксплуатацию № КТП 1141 ЧП ФИО9 по 

<

адрес> (Т.1 л.д.166, Т4 л.д.198).

ДД.ММ.ГГГГ между ЧП ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи комплектной трансформаторной подстанции наружной установки проходного типа, трансформатора, комплектного оборудования, счетчика электрической энергии и металлического шкафа низкого напряжения (Т.1 л.д.206).

По договору купли-продажи ФИО8 приобрел у ФИО7 земельный участок площадью 0,2316 га по 

<

адрес> (Т.2 л.д.44-48,54)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ОАО «Крымэнерго» с заявлением об открытии лицевого счета на его имя, ввиду приобретения недвижимого имущества и трансформаторной подстанции (Т.1 л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крымэнерго» и ФИО10 подписан договор о присоединении к электрическим сетям жилого дома по 

<

адрес>. Прогнозируемая граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается на ТП 1141.

Акт совершения мероприятия по государственному энергическому надзору южного отделения Госэнергонадзора в Крымском регионе № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по ТУ в ТП 1141 выполнена замена силового трансформатора и проведены замены КЛ-10 кВ. Замечания по проведенным мероприятиям и составленному акту отсутствовали (Т.1 л.д.213-214).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» приобрело у ФИО13 оборудование и материалы, смонтированные в ТП-1141, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д.227,228).

Выписка из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «Континент» на праве собственности принадлежит нежилое здание лит.Б,б,н/б площадью 132,6 кв. м. в гостиничном корпусе Эко-поселок «Альпийская долина» по 

<

адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.229-231, Т.5 л.д.17-19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» является собственником земельного участка по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 2316 кв. м., кадастровый №, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, № (Т.2 л.д.13-21).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» приобрело у ФИО8 жилой дом лит. А площадью 837,3 кв. м., кадастровый № и земельный участок площадью 2316 кв. м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (Т.2 л.д.112114,115-116). 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 2316 кв. м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заменен ранее установленный вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» на основной вид разрешенного использования, включенный в зону делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) – предпринимательство (Т.3 л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Континент» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок сторон ТП 1141 по 

<

адрес> (Т.4 л.д.79,80). 

Из заключения ООО «Виктория+» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекте защиты Гостевой корпус Эко-поселок «Альпийская долина», лит.Б, кадастровый №, состоящие из 2 этажей по адресу: 

<

адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Указанное заключение зарегистрировано в ГУ МЧС по 

<

адрес>, что подтверждается письмом от 06.05.2019г (Т.1 л.д.232,233).

Содержание письма ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что трансформаторная подстанция ТП-1141 в габарите силового трансформатора 630 КВ, расположена на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Даная электроустановка построена по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № и введена в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые мероприятия государственного энергетического надзора на энергетических объектах ФИО8, проведен осмотр КТП-1141. Мероприятия завершены ДД.ММ.ГГГГ Электроустановка соответствовала техническим условиям, действующим нормам, правилам и стандартам. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Континент» находятся РУ-0,4 кВ ТП-1141. ЩУ, ВРУ, токоприемники (Т.1 л.д.270).

Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в собственности ООО «Континент» находятся: земельный участок площадью 859 кв. м. по 

<

адрес>.12 

<

адрес>, нежилое здание – отель «Камелот» по 

<

адрес>, кадастровый № (Т.4 л.д.190-196,208-210).

По заключению эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания лит. Б по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № установлено, что на первом этаже здания расположена трансформаторная подстанция №,4 кВ. Расстояние между объектами недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом по 

<

адрес>) и № (нежилое здание по 

<

адрес>) составляют от 4,94 до 6,56 м. Расстояние от трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ № до жилого дома с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет от 7,43 до 8,37 м. Исследуемая трансформаторная подстанция на дату ввода в эксплуатацию не соответствовала п.8.20* ДБН 360-92** Планировка и застройка городских и сельских поселений в части вида подстанции и расстояний до жилого дома. На дату экспертного осмотра трансформаторная подстанция не соответствует: п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок. Издание 7»; п.12.26 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*); п. д Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства». Для переноса трансформаторной подстанции необходима разработка Проекта специализированной организацией на основании технических условий на перенос выдаваемых энергопоставляющей организацией, согласованных органами местной власти и с учетом действующих норм и правил с указанием перечня работ. Исследуемый жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> на дату ввода в эксплуатацию не соответствовал имеющимся правоустанавливающим документам, в части площади и количества этажей, так как не учтен мансардный этаж, площадь мансардного этажа, балкона и лестницы со второго этажа на мансардный, а также п.3.19* ДБН360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояний от границы земельного участка до дома для его обслуживания (0,28 м. вместо 1 м.); п.3.25* приложению 3.1 ДБН360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояний между жилым домом по адресу: м. Малореченское 

<

адрес> и зданием с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ( расстояние составляет 4,83-6,56, вместо 8 м.) (Т.5 л.д.96-140).

Эксперт ФИО14, допрошенная в судебном заседании пояснила, что при проведении экспертизы исследовались здания с кадастровыми номерами № и 90:15:060101:1162. Стационарность объектов не являлась предметом экспертного исследования. Расстояние между объектами приведены по информации кадастрового инженера Бут ФИО15 отсутствия данных о том, что ТП не соответствует сведениям, представленным в материалах дела, при даче заключения принималось во внимание, что объекты находились на тех же самых местах. Высота мансардного этажа дома истца составляет от 3,18 до 3,25 м. Нарушений при эксплуатации ТП не имеется. В части указанных в заключении нарушений, в том числе в отношении ТП принимались во внимание данные, отраженные в декларации о вводе объекта в эксплуатацию о том, что год начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт переноса спорной подстанции с момента ее ввода в эксплуатацию. Из представленной в дело технической документации усматривается, что данная подстанция имеет присоединение к линии электропередач и в настоящее время эксплуатируется ООО «Континет». Разночтение в почтовых адресах ТП № в технической документации, достоверно не свидетельствует о ее перемещении.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что наличие подстанции препятствует использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и жилого дома.

Вышеизложенные доказательства достоверно свидетельствуют, что начиная строительство дома ФИО5 в 2007 г. должна была знать о наличии спорного объекта, возведенного в установленном порядке и служащего в настоящее время для снабжения электроэнергией объектов ответчика.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что трансформаторная подстанция существовала, а кроме того и была реконструирована до момента регистрации права собственности истца на жилой дом, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истица ответчиками.

Несоблюдение строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости истцом не наделяют ее правом требовать демонтажа ТП №, который был возведен в установленном порядке.

Защита прав истца может быть обеспечена с использованием иных способов защиты.

Данные о том, что истец имела претензии к правопредшественникам ответчиков по размещению подстанции, в материалах дела отсутствуют.

Наличие по мнению истца, ее представителей а также третьего лица иного места на земельном участке ООО «Континент» для подстанции также не может служить основанием для удовлетворения иска о ее демонтаже, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об изменении места размещения подстанции с момента возведения.

Иные доводы истца, судом отклоняются, как не подтвержденные в силу ст.56 ГПК РФ.

Возведение ТП № ранее строительства жилого дома свидетельствует о злоупотреблением правом со стороны истца, в защите которого следует отказать, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, при отсутствии доказательств того, что наличие подстанции препятствует использованию истцом принадлежащих ей объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Континент» обязанности по осуществлению демонтажа трансформаторной подстанции.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», обществу с ограниченной ответственностью «Крымтранзитэнерго», третье лицо: ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной редакции изготовлено 05.07.2021 г.