Дело: № 2-14/17;

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречным исковым требованиям ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным снятие с регистрационного учета, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес> ответчиков ФИО2 и ФИО3 В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от Дата истец является собственником квартиры по адресу 

<

Адрес>. При продаже квартиры продавец ФИО4 пояснил, что в квартире временно проживают его знакомые ФИО2 и ФИО3, которые выселятся по первому требованию после оформления договора. 

После получения свидетельства о праве собственности на квартиру истец обратился с требованием к ответчикам о выселении из квартиры, на что получил отказ, чем нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчики правом собственности на жилое помещение не обладают, право пользования жилым помещением в установленном порядке не предоставлялось.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения по адресу 

<

Адрес>.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Искитимский» ГУ МВД России по Новосибирской области о признании за ними права пользования квартирой по адресу 

<

Адрес>, признании незаконным снятие их с регистрационного учета по указанному адресу, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права. В обоснование иска указали, что ФИО3 с Дата года и по настоящее время проживает по адресу: 

<

Адрес>, вместе с сожительницей ФИО2, у которой право собственности на квартиру возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер от Дата. Право собственности было зарегистрировано, согласно свидетельства о государственной регистрации права в управлении Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Новосибирской области № Номер. Дата Полагает, что на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ФИО3 имеет право, независимо от смены собственника, проживать в данной квартире. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения. ФИО3 исходил из того, что право пользования жилым данным помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное будет нарушать положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Кроме этого, по мнению ФИО2 договор купли-продажи её квартиры от Дата между ФИО2 и ФИО4 был заключен при событии преступления против собственности. По данному факту ФИО2 обращалась с заявлением в МО МВД России «Искитимский» КУСП Номер от Дата, в котором указала, что в отношении нее совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ по квалифицирующему признаку: приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. В ходе рассмотрения материалов проверки по данному факту лицом, проводящим дознание, было установлено, что снятие с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 происходило неправомерно, а именно: в ОУФМС России в Искитимском районе по НСО были изъяты оригиналы заявлений, заполненные от имени ФИО2 и ФИО3 о снятии их с регистрационного учета по месту жительства. При проведении почерковедческого исследования экспертами ГУ МВД России по НСО было установлено, что указанные заявления выполнены не ФИО2 и не ФИО3, а другим лицом. Регистрационный учет по месту жительства ФИО2 и ФИО3 был утрачен без их воли и с нарушением п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, сотрудниками ОУФМС России в Искитимском районе НСО, на что прямо указывает вышеизложенный результат почерковедческого исследования экспертами ГУ МВД России по НСО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Медведева Е.В. уточненные исковые требования ФИО1 считала подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент приобретения ФИО1 жилого помещения в собственность зарегистрированных лиц в квартире не было, ФИО2 и ФИО3 утратили право проживания в квартире.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, свои встречные требования поддержала, от дачи показаний отказалась. В квартире проживает по настоящее время.

Ответчик ФИО3 считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку он подлежит вселению в жилое помещение по изложенным в его заявлении основаниям. В квартире проживает до настоящего времени.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 считает исковые требования ФИО1 необоснованными, поскольку ФИО3 сохраняет право бессрочного пользования квартирой. С регистрационного учета ответчики сняты без законных оснований, в связи с чем их право подлежит восстановлению.

Представитель ответчика – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «ИСкитимский» ГУ МВД России по НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения", судебная повестка, направленная по месту фактического жительства, была получена адресатом. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Участвующий в деле прокурор Вдовиченко И.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично – требования ФИО1 удовлетворить в части признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 и ее выселении из квартиры. В остальной части заявленного иска отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать за ним право пользования квартирой по адресу 

<

Адрес>, в остальной части иска отказать, поскольку доказательств заявленных исковых требований представлено не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, заслушав заключение органа опеки и попечительства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участником жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права им обязанности возникают :

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.209,288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно протокола 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Ст.35 п.1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора Номер на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира № Номер в доме 

<

Адрес>. На момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован (с Дата) и фактически проживал ФИО3, который от реализации своего права на получение жилого помещения в собственность отказался.

Дата между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО4 квартиру по адресу 

<

Адрес>. В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи, на момент его заключения на указанное имущество сохраняют право пользования ФИО2 и ФИО3

Дата между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № Номер в доме 

<

Адрес>. 

В п. 6 указанного договора отражено, что лиц, сохраняющих право пользования на указанную квартиру, нет.

Дата ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу 

<

Адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 продолжают по настоящее время проживать в спорной квартире.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании сделок (договора купли-продажи от Дата и договора купли-продажи от Дата) недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

Решением Искитимского районного суде Новосибирской области от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 было отказано, решение вступило в законную силу Дата.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 отсутствуют семейные отношения, позволяющие признать ответчиков членом семьи собственника жилого помещения – совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, взаимную помощь и поддержку друг другу не оказывают. 

Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом суд находит требования ФИО1 в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

Адрес> и ее выселения из указанного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении ее требований о признании за ней права пользования спорной квартирой.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ФИО2 основаны только на ее утверждении о том, что у нее не было намерения продать принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру и она этого не делала, при этом суд признает их несостоятельными, поскольку иное установлено вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда от Дата.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении удовлетворению не подлежат, поскольку на момент приватизации ФИО2 спорной квартиры, ФИО3 был вселен в квартиру, состоял в ней на регистрационном учете, в связи с чем у него было право на участие в приватизации, от реализации которого он отказался. В соответствии с положением ст. 19 ФЗ от Дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" право пользования данным жилым помещением для ФИО1 будет носить бессрочный характер.

Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания за ним права пользования квартирой по адресу 

<

Адрес>.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 и ФИО6 о признании незаконным снятие их с регистрационного учета по указанному выше адресу и возложении на ответчика Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Искитимский» ГУ МВД России по НСО восстановить их нарушенное право путем восстановления регистрации по месту жительства, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами по встречным требованиям ФИО2 и ФИО3 не представлено бесспорных доказательств снятия их с регистрационного учета из спорной квартиры помимо их воли. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, на которую они ссылаются как на доказательство их требований, не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку указанное постановление содержит только сведения о том, что заявление написано не ФИО7 и ФИО3, а иным лицом, что является допустимым. Доказательств того, что данные заявления подписаны не ФИО2 и ФИО3 представленная копия постановления не содержит. Кроме того истцами представлена копия постановления, не заверенная надлежащим образом, подлинник постановления суду не представлен, что противоречит положению ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Поскольку исковое требование ФИО2 и ФИО3 о восстановлении их регистрации по месту жительства является производным от требования о признании незаконным снятие их с регистрационного учета, которое удовлетворению не подлежит, то не подлежит удовлетворению и данное исковое требование.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания за ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу 

<

Адрес>, является наличие у него права на регистрацию в указанном жилом помещении по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, Дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

Адрес>.

Выселить ФИО2, Дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой по адресу 

<

Адрес>, что является основанием для его регистрации по месту жительства в квартире.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд черезИскитимский районный суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина