Дело № 2а-6052/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 07 сентября 2017 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда в обоснование указав, что 02 марта 2017 года ее представителем предъявлен для исполнения исполнительный лист серия ФС №..., выданный 03 апреля 2017 года Центральным районным судом города Волгограда по делу № 2-165/2017 о взыскании с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: ... ..., алиментов на содержание Третьякова Марка Сейдаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 14.09.2016 и до его совершеннолетия либо до изменения материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств в пользу ФИО1. При этом в заявлении указано, что взыскатель ходатайствовал о принятии обеспечительных мерах в виде ареста, а также о запросе сведений о доходах индивидуального предпринимателя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за 2016 год и за период с 01.01.2017 по 01.04.2017, путем получения выписок с расчетных счетов должника, при этом указанные расчетные счета были взыскателем предоставлены.

Однако, до настоящего времени указанные мероприятия осуществлены не были. Напротив, имея сведения о том, что у должника имеется доход от предпринимательской деятельности, без проведения каких - либо расчетов, судебный пристав исполнитель направил исполнительный лист по месту работы в ООО «Агрохолдинг Дубовский».

Так, до настоящего времени судебным приставом -исполнителем не произведен расчет задолженности за 2016 год, а также за период с 01.07.2017 по 01.08.2017, не наложен арест на расчетные счета должника в Волгоградском отделении №8621 Сбербанка России, АО «Газпромбанк» филиал в г. Краснодаре, не ограничен выезд должника за пределы РФ, в связи с имеющейся задолженностью, не наложен арест на автомобиль - ТОЙОТА ЛЕКСУС LX470, ГОС. НОМЕР 

<

***>, а также на другое имущество, которое после возбуждения исполнительного производства было отчуждено должником в целях невозможности обращения взыскания на данное имущество.

Таким образом, служба судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника бездействует, денежные средства ко взыскателю не поступили, арест на имущество должника своевременно наложен не был, что привело к продаже должником принадлежащего ему имущества. Тем самым затруднено и (или) сделано невозможным исполнение решения суда.

Соответственно, бездействие по надлежащему исполнению решения суда причиняет взыскателю убытки в виде неполучения денежных средств по исполнительному документу.

В связи с этим, ФИО1 были причинены нравственные страдания, поскольку нарушено неимущественное право на судебную защиту длительным бездействием судебного пристава-исполнителя. Так, ФИО1 испытывает нравственные переживания в связи с невозможностью получения в течение длительного времени крупной суммы денежных средств, которая взыскана в ее пользу решением суда, лишена возможности реализовать свои планы, связанные с данными денежными средствами, а именно срочным лечением ребенка, испытывает постоянный стресс, в связи с чем, ухудшается состояние ее здоровье и здоровье ее ребенка, в связи с чем полагает разумным взыскание компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) алиментов на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 14.09.2016 года по 01 августа 2017 года, а именно:

- бездействие по не осуществлению расчета алиментов за период с 14.09.2016 по 01.01.2017;

- бездействие по не осуществлению расчета алиментов за период с 01.01.2017 по 01.08.2017;

- бездействие по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;

- бездействие по аресту выявленного имущества должника;

- бездействие по осуществлению иных мер принудительного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя в течение 5- ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет алиментных обязательств за период с 14.09.2016 по 01.08.2017 с учетом доходов должника, полученных от предпринимательской деятельности, от продажи недвижимого и движимого имущества, наложить арест на выявленное имущество должника.

Взыскать с УФССП по Волгоградской области, в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила требования. Просит признать незаконным бездействие по неосуществлению расчета алиментов, бездействие по не направлению в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность направить в ее адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 07.09.2017 прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности произвести расчет алиментных обязательств за период с 14.09.2016 по 01.08.2017, наложить арест на имущество должника, о взыскания компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного заседания административный истец и ее представитель поддержали уточненные требования. Пояснили, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались все необходимые сведения о должнике, о наличии у него имущества, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также содержалось ходатайство о направлении необходимых запросов и наложении ареста на имущество. Судебным приставом - исполнителем своевременно меры принудительного исполнения предприняты не были. После очередного обращения административного истца, судебным приставом - исполнителем направлен закром в ИФНС, однако, в нем неверно указаны сведения о должнике. Таким образом, судебным приставом - исполнителем не была надлежащим образом установлена личность должника, а именно точная дата его рождения. Кроме того, в адрес административного истца как взыскателя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время исполнительный лист административным истцом отозван и предъявлен к исполнению в ФИО8 СП УФССП по Волгоградской области по месту нахождения имущества должника. Поэтому отпали основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности по расчету размера задолженности по алиментам, а также по розыску и наложению ареста на имущество должника. Вместе с тем, оспариваемым бездействием были нарушены права на своевременно получение алиментов на содержание ребенка в необходимо размере и на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с неверным указанием в нем даты рождения должника. Не оспаривает, что получала алименты в спорный период, однако, не в надлежащем размере.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ежемесячный размер алиментов был рассчитал должнику исходя из среднего заработка в Российской Федерации, поскольку сведения о наличии у должника заработка отсутствовали. Размер задолженности за период с 14.09.2016 по 03.05.2017 рассчитан постановлением от 03.05.2017. Постановлением от 03.08.2017 рассчитан размер задолженности за следующий период. Насчитанная задолженность уплачена должником на личном приеме в Центральном РО СП г. Волгограда, денежные средства перечислены взыскателю. При поступлении от взыскателя сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя судебным приставом - исполнителем 29.08.2017 направлен запрос в ИФНС с указанием сведений о должнике имеющихся в исполнительном документе. Однако, получен ответ о том, что не удалось идентифицировать данные лица. Судебным приставом - исполнителем установлено, что исполнительный лист содержит различные сведения о дате рождения должника. В связи с этим судебный пристав - исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. Взыскатель своевременно была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Постановление содержало сведения о должнике соответствующие исполнительному документы и заявлению взыскателя. Права и законные интересы административного истца нарушены не были. На настоящее время исполнительный лист взыскателем отозван с исполнения. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда не уполномочен рассчитывать задолженность, накладывать арест на имущество должника, совершать иные действия принудительного исполнения.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что заявленные удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 представителем ФИО1 в Центральный РО СП г. Волгограда подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС №..., выданного 03 апреля 2017 года Центральным районным судом города Волгограда по делу № 2-165/2017 о взыскании с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: г... ..., алиментов на содержание Третьякова Марка Сейдаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 14.09.2016 и до его совершеннолетия либо до изменения материального положения сторон и других заслуживающих вниманию обстоятельств в пользу ФИО1. 

Заявление содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника, о запросе в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда копии годовой бухгалтерской отчетности, о запросе сведений о движении денежных средств на счетах в банках, о запросе сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

К заявлению был приложен указанный исполнительный лист, в разделе - должник также указаны сведения о дате рождения должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того прилагались сведения о расчетном счете взыскателя, копия свидетельства о рождении ребенка, выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5.

15.04.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании указанного исполнительного листа, в котором также содержатся сведения о дате рождения должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства фактическая дата рождения должника ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На это обстоятельство имеется указание в резолютивной части решения суда по делу № 2-165/2017, приведенной в исполнительном листе в разделе «решил».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 03.05.2017 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 14.09.2016 по 03.05.2017 (то есть за период до выступления решения суда в законную силу и до предъявления исполнительного листа к исполнению) в размере 69 112,80 рублей. Указанная задолженность оплачена должником в Центральном РО СП г. Волгограда 17.05.2017.

В рамках исполнительного производства в апреле –мае 2017 года также были направлены запросы в различные кредитные организации о наличии в должника вкладов и расчетных счетов. Согласно ответов, счета на имя должника в кредитных организациях отсутствуют.

03.08.2018 от должника получены объяснения содержащие сведения о его месте работы – генеральный директор Агрохолдинг «Дубовский».

03.08.2017 на должника возложена обязанность ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении исполнительного документа, также должник предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов.

03.08.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 04.05.2017 по 31.07.2017 в размере 29 879,25 рублей. Указанная сумма оплачена должником в Центральном РО СП г. Волгограда 03.08.2017.

09.08.2017 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в различные контролирующие, регистрирующие органы.

31.08.2017 судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о предоставлении налоговой декларации должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 2016, 2017 годы. 

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, ранее, судебным приставом-исполнителем также был направлен запрос в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о предоставлении налоговой декларации должника ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 2016, 2017 годы. 

Однако, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда дан ответ от 01.09.2017 об отсутствии возможности направить налоговые декларации, так как не удается идентифицировать данные лица, а именно дату рождения. 

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие расхождений в сведениях о должнике в части указания даты его рождения, в связи с чем 04.09.2017 подано заявление в Центральный районный суд г. Волгограда о разъяснении положений исполнительного документа.

31.08.2017 должником на депозит Центрального РО СП г. Волгограда перечислены денежные средства в размере 4 785, 00 рублей, которые 05.09.2017 перечислены взыскателю.

05.09.2017 взыскателем подано заявление в Центральный РО СП г. Волгограда об отзыве исполнительного листа в связи с выявленным в нем недостатком. 

05.09.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист получен взыскателем 05.09.2017.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по алиментам за период с 14.09.2016 по 01.08.2017, а также в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд полагает, что обращаясь с настоящим административным иском 28.08.2017 установленный срок административный истец не пропустила, поскольку бездействие носит длящийся характер, исполнительное производство на момент обращения окончено не было. 

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела исполнительное производство №...-ИП возбуждено 15.04.2017, то есть в установленный законом срок, а именно на следующий день после предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В обоснование требований об оспаривании бездействия по не направлению в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства истец указывает, что данным бездействием нарушено ее право на ознакомление с постановлением и на обжалование, поскольку в настоящее время ей стало известно, что оно содержит неверные сведения о дате рождения должника. Полагает, что нарушено ее право на своевременное обжалование постановления, а срок обжалования исчисляется с даты получения копии определения. 

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств направления в адрес административного истца как взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд полагает, что данным бездействием не нарушаются права административного истца на обжалование указанного постановления, поскольку 10 дневный срок обжалования исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушенном праве. 

По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства является уведомление сторон о начале осуществления мероприятий связанных с исполнением исполнительного документа. 

Административный истец о возбуждении исполнительного производства узнала своевременно, не позднее мая 2017 года, поскольку с указанного времени получала алименты через Центральный РО СП г. Волгограда. Таким образом, права административного истца на своевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства нарушены не были. Право на обжалование непосредственно постановления о возбуждении исполнительного производства в результате несвоевременного направления его копии, не ограничено.

Следовательно, требования административного истца в части признания незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложения обязанности направить копию постановления удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Предъявленный представителем административного истца на исполнение исполнительный лист серии ФС №..., выданный 03 апреля 2017 года Центральным районным судом города Волгограда по делу № 2-165/2017 содержал сведения указанные в ч. 1 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве». Однако, дата рождения должника (ДД.ММ.ГГГГ) указанная в разделе «должник» не соответствовала дате рождения должника указанной в резолютивной части решения (30.05.1953). Данное несоответствие устранено в августе 2017 года после отзыва исполнительного листа взыскателем, что подтверждается копией исполнительного листа предоставленной административным истцом в судебном заседании. 

Согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно материалам исполнительного производства и пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, в отношении должника рассчитывался размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Сведения о месте работы должника до 03.08.2017 у судебного пристава- исполнителя отсутствовали. 

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 в период нахождения исполнительного листа на исполнении осуществлялись действия по расчету задолженности по алиментам, а именно 03.05.2017, 03.08.2017. 

В случае несогласия с произведенным расчетом административный истец не лишена права обращения в судебном порядке с иском об определении размера задолженности в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, заявление о возбуждении исполнительного производства содержало сведения о том, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также ходатайство о наложение ареста на имущество должника, о направлении различных запросов с целью установления наличия у должника имущества и доходов.

До момента окончания исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем не были получены сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку имелись расхождения в дате его рождения. 

Запросы о наличии у должника денежных средств во вкладах в кредитных организациях направлены судебным приставом в апреле – мае 2017 года, то есть своевременно. Сведения о том, что судебным приставом в период с апреля по август 2017 года направлялись запросы с целью установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности по алиментам в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, задолженность по алиментам должник погашал незамедлительно после установления размера задолженности. Следовательно, в указанный период основания для обращения взыскания на имущество должника отсутствовали.

На настоящее время исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то ест по инициативе административного истца как взыскателя.

Согласно пояснениям административного истца исполнительный лист предъявлен к исполнению в ФИО8 СП УФССП России по Волгоградской области, то есть по месту нахождения имущества должника.

В связи с окончание исполнительного производства утрачена возможность осуществления расчета алиментов, а также осуществления действий по установлению имущества должника, источников и размера его дохода непосредственно судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда.

Окончание исполнительного производства свидетельствует о том, что на настоящее время отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемого бездействия, выразившегося в неосуществлении расчета задолженности по алиментам, в результате не принятия мер к выявлению и наложению ареста на имущество должника.

Следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 12.09.2017.

Судья ... В.М.Лемякина