26RS0

<

номер обезличен>-94 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

Д.Е.ЕА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,

установил:

Д.Е.ЕА. обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк", в котором просила признать кредитный договор 

<

номер обезличен> от 09.11.2007г. ничтожным; расторгнуть указанный договор и выдать справку о закрытии счета и отсутствии задолженности; обязать ответчика исправить кредитную историю в АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата обезличена> она обратилась в Сбербанк России с целью оформления, кредита, однако был получен отказ, в связи с плохой кредитной историей. Из выписки БКИ от 05.04.2019г. стало известно, что на имя истца открыта кредитная карта и по ней имеется просрочка. При обращении 06.04.2019г. в операционный офис 

<

номер обезличен> ООО "ХКФ БАНК" выяснилось, что в заявке отсутствует фотография истца. В банке была представлена копия договора об использовании карты/Заявку на открытие и ведение текущего счета/анкету заемщика. Кредитный договор 

<

номер обезличен> (кредитная карта) от 09.11.2007г. был заключен на следующих условиях: Дата начала договора-09.11.2007г., Первоначальный лимит = 30 000 руб., процентная ставка по кредиту = 66,260 % годовых. 12.12.2007г., было произведено снятие 1780 руб, что подтверждается выпиской. Погашение кредита осуществлялось один раз 25.12.2007г. - 1300 рублей. Остаток задолженности 480 рублей. В договоре указано, что Договор оформляется только при предъявлении заемщиком паспорта гражданина РФ и карты Хоум Кредит. Данный договор был заключен 09.11.2007г. К договору приложена копия паспорта. В договоре указано место прописки: 

<

адрес обезличен>, пер. Макарова, 8/1 

<

адрес обезличен>, которое не соответствует действительности, так как по данному адресу истец была зарегистрирована до 

<

дата обезличена>. С 

<

дата обезличена> адрес регистрации был изменен:

<

адрес обезличен>. Данный договор был заключен неизвестным лицом, на основе старых паспортных данных истца, которые на момент заключения и подписания договора 09.11.2007г. не соответствовали действительности, что объясняет отсутствие при заключении договора фотографии и указания в договоре старого места регистрации и копии паспорта без отметки о новом месте регистрации 

<

дата обезличена>. За период с 

<

дата обезличена> по настоящее время писем и звонков, касающихся исполнения кредитных обязательств, от банка не поступало. Срок исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) истек - 25.12.2010г., следовательно, истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов. Истец считает,что действия ООО "ХКФ Банк" по представлению в АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" сведений о наличии просроченной задолженности незаконными и необоснованными. Указанные действия не только являются нарушением ее гражданских прав, но и препятствуют их реализации, в том числе является, препятствием для получения кредита и доставляют нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей. 05.04.2019г. стало известно о том, что ООО "ХКФ Банк" направил данные о кредитном: договоре 

<

номер обезличен> от 09.11.2007г. в несколько БКИ, а именно: АО "Национальное бюро кредитных историй", ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз". В связи с тем, что кредитный договор является недействительным, то и направление сведений в БКМ о просроченном кредите является незаконным и необоснованным.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила иск, изменив требования о признании заключенного кредитного договора ничтожным и его расторжении на требование о признании договора незаключенным.

Ответчик ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, направил в суд возражения в письменном виде.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 

<

дата обезличена> между сторонами по делу в письменной форме был заключен договор 

<

номер обезличен> об использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 30000 руб.

В договоре проставлены подписи заемщика - ФИО2 и представителя уполномоченного ООО "ХФК Банк" лица.

Какие-либо доказательства того, что подпись в договоре не принадлежит истцу, что она выполнена иным лицом, в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам истца, само по себе то обстоятельство, что в договоре был неверно указан адрес ее регистрации по месту жительства, само по себе не свидетельствует о том, что договор подписан не ею.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснил истцу право ходатайствовать о проведении судебной почерковедческой экспертизы для проверки данного обстоятельства, однако истец от проведения экспертизы отказался.

Таким образом, поскольку доказательств обратного добыто не было, суд приходит к выводу о том, что представленный суду сторонами кредитный договор был подписан истицей - ФИО2

Проставлением своей подписи в договоре истица подтвердила, что до его заключения получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, получила график погашения, ознакомилась и согласна с Условиями договора и Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору.

В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно кредитование Текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта). Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке.

В силу положений ст.807 ГК РФ существенными условиями договора займа являются: соглашение о сумме, условия ее передачи, указание на обязанность заемщика по возврату денежных средств.

Все указанные существенные условия оспариваемый кредитный договор содержит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный кредитный договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа и подписания его сторонами, он содержит все существенные условия договора займа, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований и для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности внести исправления в кредитную историю истца, поскольку данное требование основано только лишь на том, что кредитный договор является недействительным. Иных обстоятельств в обоснование данного требования истец не представила.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 

<

дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Фактов нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы, нарушений ее прав как потребителя, судом не установлено, доказательств истицей не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истицы морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров