Дело № 2-438/2021

УИД 26RS0010-01-2021-000024-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 34 175,48 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 37 920 рублей на цели личного потребления. 

Согласно условиям договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности положительных результатов не дали.

20 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-201217/0900, в соответствии с которым Банк уступил цессионарию в полном объеме права (требования) в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года задолженность ФИО1 по состоянию на 27 декабря 2017 года составила 133 638,40 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 34 175,48 рублей, задолженность по процентам – 8 091,09 рублей, задолженность по штрафам – 84 723,14 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6 648,65 рублей.

Должник была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 в добровольном порядке не была погашена, цессионарий обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который был отменен 28 июля 2020 года на основании заявления ФИО1

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от 11 мая 2013 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 34 175,48 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца-ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представила. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес> обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ей корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «МКЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 11 мая 2013 года ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

11 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - далее Кредитор и ФИО1 - далее Заемщик, был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 37 920 рублей сроком на 24 месяца под 24,9% годовых.

Цель использования заемщиком Кредита - неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Общин условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии условиями договора о предоставлении кредита Кредитор выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается имеющееся выпиской по счету, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в даты и в размере, в соответствии с графиком платежей в размере 2 023,62 рублей, а в мае 2015 года в размере 2 023,34 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре № от 11 мая 2013 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав.

Между тем, вопреки условиям кредитного договора, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, а с октября 2913 года вовсе прекратила внесение платежей по кредитному договору, последнее погашение кредита имело место 11 сентября 2013 года в размере 229,17 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету и движем денежных средств по счету.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-201217/0900, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил Цессионарию ООО «МКЦ» права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком, на штрафы, начисленные Банком.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года к Договору уступки от 20 декабря 2017 года под номером 1467 указана должник ФИО1, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11 мая 2013 года переданная ООО «МКЦ» составила 133 638,40 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «МКЦ» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № от 11 мая 2013 года в размере 133 638,40 рублей. 

Ответчик ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасила. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «МКЦ» по состоянию на 27 декабря 2017 года составляет 133 638,40 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 34 175,48 рублей, задолженность по процентам – 8 091,09 рублей, задолженность по штрафам – 84 723,14 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6 648,65 рублей.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2013 года, и окончательно заявляет ко взысканию с ФИО1 сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 34 175,48 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному просроченному долгу по кредитному договору в размере 34 175,48 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 1 225 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2013 года, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 34 175,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года)

Судья Ю.В. Курбанова