УИД 77RS0020-02-2024-006640-67

Дело № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Независимость» о защите прав потребителей

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма уплаченные за автомобиль марки «HAVAL JOLION», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый, неустойку за нарушение предусмотренной ст. 22 Закона о защите прав потребителей сроков за период с 16.03.2024 по день фактического исполнения обязательств (на дату подачи настоящего искового заявления размер неустойки составляет сумма), расходы на проведение экспертного исследования № 1225/2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, государственную пошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2024 между ФИО1, паспортные данные (далее - Истец) и ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи № ГА-03-31. В силу п.п. 1.1., 1.2. указанного Договора купли-продажи, Ответчик обязуется передать в собственность Истца автомобиль марки «HAVAL JOLION», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый, электронный паспорт транспортного средства (ПТС) № 164301073804384. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, цена автомобиля составляет сумма. В тот же день согласно акту приема-передачи автотранспортного средства к Договору купли-продажи Ответчик передал, а Истец принял транспортное средство. Однако через некоторое время после покупки Истец обнаружил в приобретенной машине недостатки. ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» проведено экспертное исследование № 1225/2024 транспортного средства, которое подтвердило наличие следующих дефектов в автомобиле (Приложение № 4): 1) недостатки в виде наличия непрокраса внутренних кузовных деталей (под капотом) - может послужить причиной образованием коррозии на кузовных элементах (существенный недостаток); 2) недостатки в виде наличия непрокраса внутренних кузовных деталей (багажный отсек) - может послужить причиной образованием коррозии на кузовных элементах (существенный недостаток); 3) недостаток в виде наличия выступающих из оплетки жгута проводов отдельных элементов проводки — может привести к преждевременному износу элементов проводки и выходу из строя электрических систем; 4) отсутствие перекрытия жил жгута изоляционной обмоткой — может послужить причиной образованием выхода из строя электрооборудования и причиной возгорания (существенный недостаток); 5) растрескивание уплотнителя передней левой двери; 6) растрескивание уплотнителя передней правой двери; 7) недостаток в виде наличия выступающих из оплетки жгута проводов отдельных элементов проводки (может привести к преждевременному износу элементов проводки и выходу из строя электрических систем); 8) недостаток в виде чрезмерных зазоров между кузовными деталями.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Они не согласны с проведенной по делу судебной экспертизой, просят отнестись к ней критически.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в возражениях на иск. Отметил, что их позиция нашла свое подтверждение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.03.2024 между ФИО1 и ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» заключен договор купли-продажи № ГА-03-31. 

В силу п.п. 1.1., 1.2. указанного Договора купли-продажи, Ответчик обязуется передать в собственность Истца автомобиль марки «HAVAL JOLION», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет белый, электронный паспорт транспортного средства (ПТС) № 164301073804384. 

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, цена автомобиля составляет сумма. 

Обязанность по оплате была исполнена истцом.

В тот же день согласно акту приема-передачи автотранспортного средства к Договору купли-продажи Ответчик передал, а Истец принял транспортное средство. 

Истец указывает, что обнаружил в приобретенной машине недостатки. 

По инициативе истца ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» проведено экспертное исследование № 1225/2024 транспортного средства, которое установило наличие следующих дефектов в автомобиле: 1) недостатки в виде наличия непрокраса внутренних кузовных деталей (под капотом) - может послужить причиной образованием коррозии на кузовных элементах (существенный недостаток); 2) недостатки в виде наличия непрокраса внутренних кузовных деталей (багажный отсек) - может послужить причиной образованием коррозии на кузовных элементах (существенный недостаток); 3) недостаток в виде наличия выступающих из оплетки жгута проводов отдельных элементов проводки — может привести к преждевременному износу элементов проводки и выходу из строя электрических систем; 4) отсутствие перекрытия жил жгута изоляционной обмоткой — может послужить причиной образованием выхода из строя электрооборудования и причиной возгорания (существенный недостаток); 5) растрескивание уплотнителя передней левой двери; 6) растрескивание уплотнителя передней правой двери; 7) недостаток в виде наличия выступающих из оплетки жгута проводов отдельных элементов проводки (может привести к преждевременному износу элементов проводки и выходу из строя электрических систем); ¿•у 8) недостаток в виде чрезмерных зазоров между кузовными деталями.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктами 1.2 ст.469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В п.3 ст. 503 ГК РФ указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст. 475 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей») в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: -обнаружение существенного недостатка товара; -нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; -невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 названного закона, следует понимать: - неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Ф В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; - недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; Ï - недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

В соответствии с н. 2 ст. 12 ФЗ № 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

По правилам п. 4 ст. 10 Закона № 2300-1 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4). 

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В связи с тем, что для установления обстоятельств наличия недостатков, их причин, времени возникновения недостатков требуются специальные познания, определением Перовского районного суда адрес по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГРАФО».

Согласно заключению эксперта № С2409110-25/77 при исследовании автомобиля HAVAL JOLION», 2023 года выпуска, VIN VIN-код органолептическим методом и с применением инструментального контроля недостатков, заявленных в исковом заявлении и иных недостатков, не выявлено. В связи с отсутствием заявленных и иных недостатков на исследуемом автомобиле, их исследование и классификация не производились. В связи с отсутствием заявленных и иных недостатков на исследуемом автомобиле, стоимость их устранения отсутствует.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебная пожарно-техническая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Основания, по которым эксперт пришел к такому выводу полно и подробно изложены в исследовательской части заключения.

Доводы стороны истца о том, что выводы экспертного заключения являются необоснованными, суд находит несостоятельными, поскольку они являются правовой позицией стороны истца. При этом, не представлены объективные, убедительные, допустимые доказательства, опровергающие экспертное заключение, и свидетельствующие о том, что ответчиком истцу были продан товар ненадлежащего качества, вследствие которого причинены убытки истцу.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, должно быть доказано, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в спорном автомобиле в ходе проведенной по делу судебной экспертизы недостатков не обнаружено. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцу продан товар надлежащего качества, относимых и допустимых доказательств наличия недостатков в материалах дела не имеется, постольку доводы истца о продаже товара ненадлежащего качества суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости автомобиля.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, и в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара отказано, также не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, и штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Независимость» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судьяфио