Дело № 2-3546/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе хозяйственных построек, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек, указывая, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м, кадастровый номер № под производственную базу. На территории земельного участка находится ___ жилое здание, общей площадью ___ кв.м., с номерами помещений №, которое также является совместной собственностью истцов. Согласно адресной справке, по данному адресу в регистрации значатся: истцы и их несовершеннолетний ребенок Е., а также семья ответчиков и их несовершеннолетний ребенок Х. Основания для проживания для регистрации по данному адресу ответчиков истцам неизвестны, также ответчики на земельном участке поставили хозяйственные постройки, забор. Просят обязать ответчиков осуществить снос хозяйственных построек, расположенных по адресу: ____ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение от 03 марта 217 года отменено на основании определения об отмене заочного решения от ____ 2017 года. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила, просила снести гараж, баню, теплицу, летний душ, два сарая, туалет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, наличие указанных построек не оспаривала, также не оспаривала, что хозяйственные постройки возведены ответчиками. 

Ответчики ФИО3, ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м, кадастровый номер № под производственную базу. На территории земельного участка находится ___ жилое здание, общей площадью ___ кв.м., с номерами помещений №, которое также является совместной собственностью истцов. Согласно адресной справке, по данному адресу в регистрации значатся: истцы и их несовершеннолетний ребенок Е., а также семья ответчиков и их несовершеннолетний ребенок Х. Основания для проживания для регистрации по данному адресу ответчиков истцам неизвестны, также ответчики на земельном участке оставили хозяйственные постройки, забор.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенные положения закона, а также те обстоятельства, что факт самовольного занятия ответчиками земельного участка истцами доказан и не оспаривается самими ответчиками, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществить снос хозяйственных построек- гаража, бани, теплицы, летнего душа, двух сараев, туалета, расположенных по адресу: ____ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Кычкина