Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2018г. Дело № 2-1535/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Красновой К.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности – ФИО2

представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к Департаменту земельных и имущественных отношений в Приморском крае

о признании перерасчета арендной платы незаконным; обязании произвести перерасчет и выдать акт сверки по договору аренды земельного участка №6593 от 08.10.2002г.,

УСТАНОВИЛ:

Истица, первоначально, обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 13.02.2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050003:0029, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на основании договора аренды от 08.10.2002г. и соглашений от 05.03.2003г. и от 13.02.2012г. о передаче прав и обязанностей, она является арендатором дополнительного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050003:32, площадью 372 кв.м, расположенного по тому же адресу. Вместе с земельными участками 13.02.2012 г. она приобрела объект незавершенного строительства - жилой дом со степенью готовности 15 %, который в 2014 г. был достроен ею и введен в эксплуатацию. При обращении в 2014г. в Департамент земельных и имущественных отношений ПК (далее - Департамент) для сверки арендных платежей по земельному участку 25:28:050003:32 с целью последующего выкупа, ей было письменно сообщено о наличии задолженности по арендной плате в размере 678,59 руб., с учетом пени около 200 руб., которая была ею погашена. Однако, когда она обратилась с вопросом выкупа арендованного земельного участка, то из письма Департамента от 09.11.2016г. узнала, что за период времени с 07.03.2012г. по 02.11.2016г. ей начислена задолженность по арендной плате в сумме 232 200,37 руб. и пени в сумме 222 242,66 руб., а с 01.01.2017 года установлен размер арендной платы 16 776,38 руб., что в 89,5 раз выше предыдущей базовой ставки арендной платы. При этом, в указанный период времени никаких уведомлений от Департамента земельный и имущественных отношений ПК об изменении ставок арендной платы либо о наличии у нее задолженности, она не получала. Задолженность образовалась в связи с перерасчетом арендной платы с применением повышающего коэффициента 350 за превышение сроков строительства свыше 10 лет, на эту сумму начислена пени. Полагая, что повышающий коэффициент применен ответчиком неправильно на основании недействующего Постановления Думы г.Владивостока от 24.11.2009г. №396, так как коэффициенты на 2011г. не могли применяться на 2014г., 2016г., а так же, поскольку дом возведен и введен в эксплуатацию на основном земельном участке, а арендуемый участок используется как дополнительный. Первоначально, земельный участок площадью 900 кв.м. единым и предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома, а по инициативе Администрации г.Владивостока был разделен на два участка : площадью 600 кв.м. и площадью 300 кв.м.. По получении уведомления о наличии задолженности по арендной плате, она обратилась в Департамент с заявлением о перерасчете арендной платы, но получила отказ, после чего, обратилась в суд с иском.

В связи с указанным, просила суд признать незаконным перерасчет Департамента земельных и имущественных отношений ПК арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:32 за период времени с 07.03.2012г. по 02.11.2016г. в сумме 232 200,37 руб. и пени в сумме 222 242,66 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.08.2017г. исковые требования ФИО1 к Департаменту и имущественных отношений Приморского края о признании расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.10.2012г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.11.2017г. решение суда от 10.08.2017г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 26.02.2018г. решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.08.2017г. и апелляционное определение Приморского краевого суда от 22.11.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 19.04.2018 г. истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили суд признать незаконным перерасчет арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050003:32 за период времени с 07.03.2012 г. по 02.11.2016 г., произведенный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в письме от 02.11.2016г. в части применения итогового коэффициента «2» за период с 07.03.2012г. по 03.11.2012г.; итогового коэффициента «350» за период с 04.11.2012г. по 28.02.2015г.; ставки арендной платы «0,6%» за период с 01.03.2015г. по 02.11.2016г., а также просили обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края произвести перерасчет арендной платы за период с 07.03.2012г. по 03.11.2012г. без применения итогового коэффициента «2», за период с 04.11.2012г. по 28.02.2015г. без применения итогового коэффициента «350», за период с 01.03.2015г. по 02.11.2016г. с применением ставки арендной платы «0,3%». Представили письменные дополнительны пояснения по иску. На уточненных исковых требованиях и дополнительных пояснениях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, письменных уточнениях на иск и письменных пояснения к иску. Дополнительно, на вопросы суда и представителя Департамента пояснили, что первоначально, земельный участок предоставлялся, как единый площадью 900 кв.м. и для единой цели – строительство дома. Затем постановление Администрация г.Владивостока в одностороннем порядке разделила предоставленный земельный участок на два участка: площадью 600 кв.м. и 300 кв.м. Строительство было произведено на земельном участке площадью 600 кв.м., находящемся в собственности. По оспариваемым расчетам никакие суммы ФИО1 оплачены не были. В судебном порядке Департамент земельных и имущественных отношений с иском о взыскании арендной платы за период с 07.03.2012г. по 02.11.2016г. в сумме 232 200,37 руб. не выходил. До подачи настоящего иска в суд, истица письменно обращалась к ответчику для урегулирования возникшей спорной ситуации. Установленные решением Думы г.Владивостока от 24.11.2009г. №396 коэффициенты действовали только в 2011году и не могли применяться на 2014г., 2016г., что подтверждается ответом Думы г.Владивостока и решением Приморского краевого суда от 17.08.2017г. Кроме того, размер арендной платы превысил кадастровую стоимость арендованного земельного участка. Так же пояснили, что нарушенное право истицы заключается в том, что наличие задолженности по арендной плате может послужить основанием для расторжения с нею договора аренды и невозможности для нее приобрести в собственность спорный земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала в полном объеме, полагала их необоснованными и отсутствующими нарушения каких-либо прав истицы, поскольку Департамент не обращался с требованием в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании 19.04.2018г. представила письменные дополнения к отзыву, доводы которых поддержала. На вопросы суда пояснила, что в 2002 году земельный участок действительно предоставлялся единым общей площадью 900 кв.м., о чем в деле приложено постановление. В последующем, земельный участок был поделен на два и участок площадью 600 кв.м. был передан в собственность бесплатно, а земельный участок размером 372 кв.м. передан в аренду, поскольку находился в санитарно-курортной зоне. Представила так же дополнительно в материалы дела пояснительную записку – расчет арендной платы за арендованный участок за спорный период времени, на правильности которого настаивала. Пояснила, что Департамент полагает действующим на спорный промежуток времени Решение Думы от 24.11.2009г. №396.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя Департамента земельных и имущественных отношений ПК, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования, с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Арендная плата является одной из форм платы за использование земли. Статей 42 ЗК РФ установлена обязанность арендатора земельного участка своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия, сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка 

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582.

Судом установлено, подтверждается исследованными в ходе судебных заседаний доказательствами, приобщенными сторонами в материалы дела, что постановлением за №720 от 29.04.2002 г. Администрация г.Владивостока предоставила гр-ну ФИО5 земельный участок из земель поселения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 972 кв.м. для целей индивидуального жилищного строительства, в том числе: 600 кв.м. – в собственность бесплатно и 372 кв.м. – в собственность за плату (л.д.16). Так же в указанном постановлении Администрации г.Владивостока содержатся ограничения в использовании земельного участка площадью 372 кв.м., а именно: наличие на нем охранной зоны инженерных коммуникаций (357 кв.м.), а так же нахождение его в курортной зоне. 

Постановлением администрации города Владивостока за № 1854 от 26.09.2002 внесены изменения и дополнения в Постановление от 29.04.2002г., и в одностороннем порядке изменены условия предоставления ФИО5 земельного участка по 

<

адрес>, а именно: земельный участок площадью 600 кв.м, передавался в собственность бесплатно, а земельный участок площадью 372 кв.м, передавался в аренду сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ по договору продажи ФИО5 оформил в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. из земель поселения, расположенный по адресу: 

<

адрес>; свидетельство УФРС РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ за « 25-АА № (л.д.28).

На вторую часть земельного участка площадью 372 кв.м. 08.10.2002г. Администрация 

<

адрес> и ФИО5 заключили договор аренды земельного участка за №. Предметом договора являлся земельный участок площадью 372 кв.м. из земель поселений по адресу: 

<

адрес> на праве аренды сроком на 49 лет с 30.04.2002г. по 29.04.2051г.

Согласно п.2.1 Договора аренды, за указанный земельный участок устанавливается арендная плата с коэффициентом «1» по отношении к базовой ставке арендной платы, а так же возлагается обязанность на Арендатора один раз в год не позднее 15 сентября текущего года оплатить арендную плату.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 05.03.2003г. ФИО5 передал ФИО6 права и обязанности на вышеназванный земельный участок, площадью 372 кв.м., который, в свою очередь, 13.02.2012г. заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды с истицей ФИО1

Договором купли-продажи от 13.02.2012г. так же подтверждается факт продажи земельного участка площадью 600 кв.м. из земель поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, приобретшим его ранее у ФИО5, истице ФИО1 

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, дополнительно, истицей в материалы дела представлены: Свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 11.03.2012г. и Свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 12.03.2015г (л.д.17,18).

По заявлению ФИО1 от 19.10.2016г. о предоставлении акта сверки платежей по договору аренды земельного участка №6593 от 08.10.2002г. письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №20/04/02-06/6452 от 03.03.2014г. ФИО1 уведомлена о наличии у нее задолженности по договору аренды земельного участка площадью 372 кв.м. по 

<

адрес> по состоянии на 26.02.2014г. в общей сумме 678,59 руб., в том числе, основной платеж (арендная плата) – 388,88 руб., пени 289,71 руб.

09.11.2016г. Департамент направил ФИО1 письмо за №20/04/07-12/38691, согласно которому произведен перерасчет арендной платы по договору аренды №6593 от 08.10.2002г., и задолженность по арендной плате за спорный земельный участок по состоянии на 02.11.2016г. составляет 232 200,37 руб., задолженность по пени составляет 222 242,66 руб. Одновременно, этим письмом Департамент сообщил истице о повышении с 01.01.2017 арендной платы за участок площадью 372 кв.м., до 16 776, 38 руб.

Согласно служебной записке Департамента за №04/02-05 от 26.02.2018г., данной на заявление ФИО1 от 20.04.2018г. №вн20/1581 в отношении расчета арендной платы по договору аренды №6593 от 08.10.2002г., истице сообщается о том, что перерасчет арендной платы произведен ей, в том числе, на основании решения Думы г.Владивостока №396 от 24.11.2009г. «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Из п.2 решения Думы №396 следует, что величина корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, установлена на 2011г.

Из письменного расчета арендной платы с 04.11.2012г. по 28.02.2015 г., представленного Департаментом в материалы дела, а так же пояснений представителя Департамента, данных в судебном заседании, следует, что на основании решения Думы г. Владивостока №396 от 24.11.2009 г. в ред. от 28.02.2012 г. «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» Департамент земельных и имущественных отношений ПК применил коэффициент функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» для перерасчета истице арендных платежей за спорный земельный участок площадью 372 кв.м. за период времени с 07.03.2012 г. по 02.11.2012 г. п.1.1. (на период строительства в течение первых пяти лет) коэффициент «2»; за период с 04.11.2012 г. по 28.02.2015 г. п.2.1- коэффициент «350» на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка, в связи с чем, у истицы перед Департаментом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 559 212,72 руб. 

На вопрос суда представитель Департамента подтвердила, что в период с 2012г. до 2017г. ФИО1 не направлялись уведомления об изменении коэффициента арендной платы на 2 и на 350. Об изменении коэффициента и наличии задолженности сообщил истице письмом от 09.11.2016 г. (л.д.16).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Приморского краевого суда от 17.08.2017г. по делу №3а-154/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе г.Владивостока, заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений ПК, о признании решения Думы г.Владивостока № 396 недействующим в части, прекращено производство по делу. Вместе с тем, указанным определением суда установлено, что решение Думы г.Владивостока №396 от 24.11.2009г. «Об установлении корректирующего и функционального коэффициента», является недействующим с 01.01.2012г., и корректирующие и функциональные коэффициенты устанавливаются ежегодно, однако на 2012 и 2013гг. Думой г.Владивостока они не устанавливались. 

Дополнительно, указанное обстоятельство подтверждается письмом Думы г.Владивостока от 10.08.2018 г., представленным Думой в Приморский краевой суд при рассмотрении вышеуказанного административного дела, в котором указано, что расчет Департамента земельных и имущественных отношений ПК, приведенный в письме от 09.11.2016г. за № 20/04/07-12/38691, произведенный Департаментом за период времени с 04.11.2012г. по 28.02.2015г. на основании решения Думы г.Владивостока №396 от 24.11.2009 г. «Об установлении корректирующего и функционального коэффициента» является неверным, поскольку коэффициенты, установленные решением за №396 применялись при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке в 2010 и в 2011 годах и не может применяться для расчета арендной платы за период с 2012г.

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о признании незаконным перерасчета арендной платы и пени за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:050003:32 по договору аренды № 6593 от 08.10.2002 г. за период времени с 07.03.2012г. по 02.11.2016г., произведенный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в письме от 09.11.2016 г. за № 20/04/07-12/38691 в части применения итогового коэффициента «2» за период с 07.03.2012г. по 03.11.2012г.; итогового коэффициента «350» за период с 04.11.2012г. по 28.02.2015г.; ставки арендной платы «0,6%» за период с 01.03.2015г. по 02.11.2016г.

При этом суд полагает так же установленным и подтвержденным в суде в соответствии с требованиями ст.ст.67-69 ГПК РФ допустимыми и относимыми письменными доказательствами (Постановлением Администрации г. Владивостока от 29.04.2002 г. за №720, Постановлением Администрации г. Владивостока от 26.09.2002г., Свидетельствами УФРС РФ по ПК от 11.03.2012г. и от 12.03.2015г.) то обстоятельство, что изначально земельный участок общей площадью 972 кв.метра, находящийся по ул.Рябиновая,15 в г.Владивостоке, был предоставлен Администрацией г.Владивостока гр-ну ФИО5 в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с приложением №. Этими же постановлениями установлены ограничения прав собственника в части земельного участка площадью 357 кв.м. в связи с наличием на указанном (спорном в настоящем процессе) земельном участке охранной зоны инженерных коммуникаций и нахождением этого участка (372 кв.м.) во 2-ой охранной курортной зоне. На части предоставленного земельного участка, площадью 600 кв.м., находящегося в настоящее время в собственности истицы ФИО1, последняя окончила строительство жилого дома и оформила в 2015 году на него право собственности в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах доводы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об обоснованности произведенного оспариваемого перерасчета арендных платежей в размере 217640,63 руб. и пени в сумме 344482,49 руб. по причине отсутствия строительства индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке площадью 372 кв.м., дополнительно к уже построенному дому на земельном участке площадью 600 кв.м., суд полагает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в связи с признанием незаконным перерасчета арендной платы и пени за земельный участок, требование истца об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края произвести перерасчет арендной платы, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений в Приморском крае о признании перерасчета арендной платы незаконным; обязании произвести перерасчет и выдать акт сверки по договору аренды земельного участка №6593 от 08.10.2002г. подлежит удовлетворению.

Признать незаконным перерасчет арендной платы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период времени с 07.03.2012г. по 02.11.2016г., произведенный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края от 02.11.2016г. в части применения итогового коэффициента «2» за период с 07.03.2012г. по 03.11.2012г., итогового коэффициента «350» за период с 04.11.2012г. по 28.02.2015г., ставки арендной платы «0,6%» за период с 01.03.2015г. по 02.11.2016г.

Возложить обязанность на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края произвести перерасчет арендной платы по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>,за период времени с 07.03.2012г. по 03.11.2012г. без применения итогового коэффициента «2», за период с 04.11.2012г. по 28.02.2015г. без применения итогового коэффициента «350», за период с 01.03.2015г. по 02.11.2016г. с применением ставки арендной платы «0,3%», и выдать акт сверки истице ФИО1

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 27.06.2018г.

Судья Тарбеева В.Ю.