Дело № 2-1112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А., 

при секретаре А.Е.В.

с участием истца Б.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к К.П.П. о возмещении ущерба, связанного с арендой автомобиля,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 23808 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000 рублей, расходы по отправке телеграммы с уведомлением о предстоящей оценке в размере 297 рублей 60 копеек, упущенную выгоду в размере 3000 рублей, возмещение на нарушение режима пробега автомобиля в размере 904 рубля, задолженность по арендной плате в размере 2400 рублей, стоимость бензина в размере 640 рублей, расходы на помыв автомобиля в размере 325 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств по договору аренды в размере 50000 рублей,расходы по отправке ответчику претензии в размере 152,88 рублей, расходы по возврату почтового отправления в размере 82,60 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> Во исполнение указанного договора он передал ответчику транспортное средство. В связи с задержкой арендной платы, нарушением условий договора аренды автомобиль был принят из аренды на основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре автомобиля на нем были обнаружены повреждения, расходы по устранению которых составляют 23808 рублей, нарушен лимит пробега автомобиля на 226 км., согласно условий договора за превышение ежедневного лимита пробега ответчик обязан уплатить истцу 4 рубля за каждый километр. Также ответчик не внес арендную плату за автомобиль за 4 дня в размере 2400 рублей, вернул автомобиль с недостаточным количеством бензина, что причяинило убытки на 640 рублей, вернул автомобиль в грязном виде, в связи с чем истец понес расходы по мойке автомобиля в размере 325 рублей, не возместил ущерб в установленный договором срок, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 50000 рублей.

Истец Б.А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого Б.А.В. обязуется передать К.П.П. во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю автомобиль мерки 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 12 договора, передача автомобиля арендатору в аренду и возврат автомобиля арендодателю оформляются двусторонними актами приема- передачи, подписываемыми сторонами. Указанные акты являются неотъемлимой частью договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, возникновение обязательства на основании соглашения сторон поставлено в зависимость от факта передачи вещи одной стороной другой, в силу чего в момент достижения соглашения правоотношений у сторон не возникает и сам по себе договор аренды без подтверждения факта передачи вещи арендатору не может рассматриваться как заключенный.

Неотъемлемым приложением к договору аренды, подписанному сторонами, является акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, который суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пояснения истца в судебном заседании о том, что по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписан акт приема- передачи автомобиля, ошибочно датированный ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истец изменил свою позицию относительно указанного акта приема –передачи, а именно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. указывал на наличие самостоятельного договора аренды автомобиля между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. уже опроверг указанный факт. Кроме того, суд учитывает также, что согласно пояснений истца, указанный автомобиль постоянно сдается им в аренду.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку ответчик не подтвердил наличие описки в акте приема- передачи автомобиля, датированном ДД.ММ.ГГГГ., суд не может установить тот факт, что истец и ответчик, при подписании указанного акта исходили из того, что фактически он подписан ДД.ММ.ГГГГ. и является неотъемлемой частью договора аренды автомобиля, заключенного между сторонами именно ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. Буквально толкование акта приема- передачи автомобиля свидетельствует о том, что автомобиль был передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не в рамках договора аренды, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Не подтверждает факт передачи автомобиля истцом ответчику и акт приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик вернул автомобиль истцу, поскольку указанный акт ответчиком не подписан. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о недоказанности передачи истцом ответчику имущества в пользование, причинение ответчиком ущерба имуществу истца своими действиями, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.В. к К.П.П. о возмещении ущерба, связанного с арендой автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.