№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.

защитника-адвоката Лиханова А.С.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с с.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Карымского районного суда 

<

адрес> переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2017 года в вечернее время ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, где в шифоньере увидела денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ранее знакомому Т. на месте у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя задуманное, в декабре 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитила из шифоньера денежные средства в сумме 6000 рублей принадлежащие Т. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Лиханов А.С. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснены. 

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевший Т. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела и правовые последствия ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая имеет место жительства, не работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, данных о ее состоянии здоровья, принимая во внимание, что ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в суде и то, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия. 

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжкого заболевания.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 не предъявлено в обвинении, что именно в момент совершения преступления она находилась в данном состоянии. На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая наличие смягчающих вину обстоятельств, ее материальное положение, суд, назначая наказание, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, которая склонна к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение данного преступления в период условной меры наказания, и предупреждения совершения ею новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и обеспечит целей наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реально.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Достижение цели наказания и исправления осужденной возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, не заявлялся. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина