ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора ... ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-222/2019 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ года рождения, в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельный документ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в августе 2013 года, в неустановленное дознанием время, находясь в ..., умышленно, незаконно, у неустановленного дознанием лица, приобрел путем покупки за 15 000 руб., с целью дальнейшего использования, заведомо подложные официальные документы на свое имя, дающие ему право трудоустройства на должность частного охранника - удостоверение частного охранника серии А № от ДД/ММ/ГГ, выданное ГУВД по Ямало-Ненецкому автономному округу, свидетельство №, выданное ДД/ММ/ГГ образовательным учреждением НОУ «Школа охраны «Интегрированная безопасность» и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 77-0077№ о присвоении квалификации охранника 4 разряда, предоставив для этого свои фотографии и личные данные.

После чего ФИО2, являясь лицом, не прошедшим специального обучения в специализированном учебном заведении, дающим право на получение удостоверения частного охранника соответствующей категории, зная о том, что для осуществления трудовой деятельности в должности частного охранника и выполнения охранных функций необходимы специальные познания и навыки, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий по причине отсутствия таких навыков и познаний, ДД/ММ/ГГ, в утреннее время, находясь возле поста охраны Муниципального бюджетного учреждения культуры «Приуральская централизованная клубная система» по адресу: ..., умышленно, незаконно, с целью трудоустройства в ООО ЧОО «Союз-охрана» на должность частного охранника, предъявил представителю ООО ЧОО «Союз-охрана» старшему охраннику ФИО4, наделенного правом отбора кандидатов на должность частного охранника в ..., заведомо подложные документы на свое имя, приобретенные им в августе 2013 года и дающие ему право трудоустройства на должность частного охранника в ООО ЧОО «Союз-охрана» - удостоверение частного охранника серии А № от ДД/ММ/ГГ, выданное ГУВД по Ямало-Ненецкому автономному округу, свидетельство №, выданное ДД/ММ/ГГ образовательным учреждением НОУ «Школа охраны «Интегрированная безопасность» и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 77-0077№ о присвоении квалификации охранника 4 разряда, таким образом использовав данные подложные документы для трудоустройства.

На основании приказа № от ДД/ММ/ГГ ФИО2 принят в ООО ЧОО «Союз-Охрана» на должность частного охранника, где до ДД/ММ/ГГ обеспечивал безопасность на муниципальных объектах в ..., в частности с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Аксарковская центральная районная больница» по адресу: ... и с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Приуральская централизованная клубная система» по адресу: ... «а».

В связи с тем, что при проверке приобретенного ФИО1 удостоверения частного охранника серии А № от ДД/ММ/ГГ, предъявленного им ДД/ММ/ГГ для проверки и подтверждения квалификации охранника участковому уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ЯНАО ФИО5, выявлены признаки подделки, данное удостоверение в этот же день у ФИО2 изъято на месте осуществления им трудовых функций охранника ООО ЧОО «Союз-охрана» в Муниципальном бюджетном учреждении культуры «Приуральская централизованная клубная система» по адресу: ... «а».

Таким образом, удостоверение частного охранника серии А № от ДД/ММ/ГГ, выданное ГУВД по Ямало-Ненецкому автономному округу, свидетельство №, выданное ДД/ММ/ГГ образовательным учреждением НОУ «Школа охраны «Интегрированная безопасность» и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 77-0077№ о присвоении квалификации охранника 4 разряда на имя ФИО2, являются подложными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного документа. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ... ФИО2 характеризуется удовлетворительно жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 48).

Согласно характеристике, предоставленной администрацией МО Аксарковское жалоб от соседей на подсудимого не поступало (л.д. 47). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Подсудимый совершил преступление впервые. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы в отношении ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, назначить нельзя. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд отмечает, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона. 

Доводы защитника об освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд находит необоснованным.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, суд так полагает надлежащим указать, что ФИО2 использовал поддельный документ до момента его изъятия сотрудником полиции, при этом имел возможность в добровольном порядке сдать его правоохранительным органам или самостоятельно прекратить использование поддельного документа.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом вида назначаемого наказания оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. 

Для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым применить лишь те ограничения, возложение которых является обязательным в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение частного охранника А № от 2013 года на имя ФИО2, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда серии 77-0077 № на имя ФИО2 и свидетельство № на имя ФИО2, выданное ДД/ММ/ГГг. образовательным учреждением НОУ «Школа охраны «Интегрированная безопасности» - находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

ФИО2, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы. 

В период отбывания указанного наказания установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение частного охранника А № от 2013 года на имя ФИО2, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда серии 77-0077 № на имя ФИО2 и свидетельство № на имя ФИО2, выданное ДД/ММ/ГГг. образовательным учреждением НОУ «Школа охраны «Интегрированная безопасности» - находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова