Дело № 1-49/2019

(УИД-26RS0029-01-2019-003903-25)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Физикова Д.Т.,

потерпевших – ФИО2 №2, ФИО2 №1, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Захарова И.С. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 октября 2016 г. приговором Кисловодского городского суда по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17 августа 2018 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления), а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, арендуемой у неё ФИО2 №2, где, убедившись в том, что в указанной квартире отсутствуют лица, проживающие в ней, вставил имевшийся у него при себе «ключ-болванку» в замок двери указанной квартиры и открыл его, после чего, незаконно проник в квартиру. Находясь в комнате, занимаемой ФИО2 №2, ФИО1 с журнального столика тайно похитил принадлежащий ФИО2 №2 ноутбук марки «Acer Aspire 5745D series», стоимостью 7 780 руб., с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для ФИО2 №2, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 значительный ущерб на сумму 7780 рублей.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 №3, где убедившись в том, что в указанной квартире отсутствуют лица, проживающие в ней, вставил, имевшийся у него при себе «ключ-болванку» в замок двери указанной квартиры и открыл его, после чего, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире ФИО2 №3, ФИО1 попытался тайно похитить находившиеся в квартире денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие ФИО2 №3, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав посторонние звуки из подъезда дома, испугался, что будет застигнут на месте совершения преступления, в связи с чем, с места преступления скрылся, ничего не похитив.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 №1, где убедившись в том, что в указанной квартире отсутствуют лица, проживающие в ней, вставил имевшийся у него при себе «ключ-болванку» в замок двери указанной квартиры и открыл его, после чего, незаконно проник в данную квартиру. Находясь в квартире ФИО2 №1, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: мужское золотое кольцо с цирконом, 585 пробы, весом 5,7 гр., размер 22, стоимостью 10 606 руб., женское золотое кольцо с зигзагом в виде пульса, 585 пробы, весом 1,84 гр., размер 17.5, стоимостью 4 584 руб., женское золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, весом 2,37 гр., размер 18, стоимостью 6 273 руб., золотые серьги с фианитами, 585 пробы, общим весом 3,44 гр., стоимостью 9 373 руб., золотые серьги в виде цепочки и цветка, 585 пробы, общим весом 1,25 гр., стоимостью 3 163 руб., золотые серьги с английской застежкой и фианитами, 585 пробы, общим весом 2,24 гр., стоимостью 6 103 руб., золотые серьги с голубыми фианитами в виде цветка, 585 пробы, общим весом 1,31 гр., стоимостью 3 569 руб., золотую цепочку длиной 65 см., 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 8 641 руб., золотой крестик с фигурой «Иисуса Христа» из белого золота, 585 пробы, весом 1,30 гр., стоимостью 3 127 руб., золотой крестик, 585 пробы, весом 1,37 гр., стоимостью 3 296 руб., золотую цепочку с алмазным плетением из одной нити, длиной 50 см., 585 пробы, весом 2,82 гр., стоимостью 4 457 руб., золотой браслет из трех цепей (белое, желтое, розовое золото), 585 пробы, весом 4,93 гр., стоимостью 10 899 руб., золотую цепочку, длиной 50 см., 585 пробы, весом 7,71 гр., стоимостью 11 104 руб., золотую подвеску в виде сердца, с 18 фианитами, 0,35 карат, 585 пробы, весом 0,93 гр., стоимостью 2 536 руб., золотую цепочку, длиной 45 см., 585 пробы, весом 2,13 гр., стоимостью 3 068 руб., золотой крестик, 585 пробы, весом 1,94 гр., стоимостью 4 667 руб., золотую подвеску в виде подковы, 585 пробы, весом 1,07 гр., стоимостью 2 707 руб., золотую подвеску в виде листочка с 16 фианитами, 585 пробы, весом 1,31 гр., стоимостью 2 623 руб., золотую подвеску в виде знака зодиака «Близнецы», 585 пробы, весом 1,1 гр., стоимостью 2 152 руб., золотую подвеску в виде ключа с 3 фианитами 0,02 карат, 585 пробы, весом 0,72 гр., стоимостью 1763 руб., золотую подвеску с цирконом, 585 пробы, весом 1,51 гр., стоимостью 4 114 руб., деревянную шкатулку с резьбой, стоимостью 400 руб., серебряный браслет с золотым напылением 24 карата «Санлайт», стоимостью 2 408 руб., два серебряных шарма «Санлайт» в виде бочонка с напылением, стоимостью одного шарма 644 руб., общей стоимостью 1 288 руб., один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением с муранским стеклом, стоимостью 644 руб., один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением с кристаллами, стоимостью 644 руб., один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением в виде крыльев в форме сердца, стоимостью 644 руб., наручные женские часы фирмы «Romanson» с кожаным черным ремешком, стоимостью 4 826 руб., золотую подвеску «Икона», 585 пробы, весом 1,21 гр., стоимостью 3 657 руб., золотую подвеску из красного золота с одним круглым фианитом 3,5, 585 пробы, весом 0,52 гр., стоимостью 1 647 руб., наручные мужские часы фирмы «Восток-Амфибия», стоимостью 695 руб., шкатулку «Санлайт», не представляющую ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 125 678 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., с целью совершения кражи имущества из какой-нибудь квартиры, он приехал на такси в 

<

адрес>, находясь в районе 

<

адрес> у пятиэтажного дома №, в одной из квартир которого решил совершить кражу, путем подбора ключа от замка входной двери. После чего, он прошел в крайний левый подъезд, при этом дверь с домофоном была открыта, поднялся на пятый этаж, при помощи имеющегося у него при себе ключа-болванки открыл дверь квартиры №. Перед тем как открыть замок двери, он постучал в дверь указанной квартиры, которую никто не открыл. Тогда он понял, что в квартире никого нет. После чего, он прошел в указанную квартиру, состоящую из одной комнаты, где со стола взял ноутбук марки «Асеr» с зарядным устройством. Затем, в 16 час. 30 мин. он вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Похищенный ноутбук он оставил у себя дома, позже его брат Свидетель №2 выдал его сотрудникам полиции в ходе следствия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., он приехал в 

<

адрес>, находясь в районе 

<

адрес>, увидел пятиэтажный дом с пятью подъездами, без видеокамер. В 11 час. 35 мин., с целью совершения квартирной кражи, он прошел к центральному подъезду указанного дома, открыл дверь, поднялся на пятый этаж, стал осматривать замки, а также прислушиваться к каждой двери. Его заинтересовала квартира №, поскольку установленный в двери врезной замок был некачественного производства, и его можно было легко вскрыть. Он достал из кармана клей, и с помощью кусочков бумаги заклеил дверные глазки соседних квартир. Прослушав дверь квартиры, он понял, что в жилище никого нет, взял ключ-болванку, с помощью которого открыл дверь в квартиру, удостоверившись, что в квартире нет хозяев, он прошел в коридор, где одел заранее принесённые перчатки, при этом бахилы одевать не стал. В квартире имелось 3 комнаты, пройдя в каждую, начал искать что-то ценное. Услышав звуки из подъезда, он выбежал из квартиры, при этом, ничего с собой не взял. В подъезде, когда он спускался вниз, увидел так же спускавшегося вниз неизвестного парня, а навстречу шел какой-то мужчина, при этом, время было примерно 13 час. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес>, находясь возле дома 

<

адрес>, решил совершить квартирную кражу. В 14 час. 20 мин. он прошел к крайнему подъезду указанного дома, дверь которого была оснащена домофоном, дождался пока откроется дверь, когда из подъезда кто-то вышел, зайдя в подъезд, он стал просматривать замки дверей, и прислушиваться к звукам исходящих от дверей. Его заинтересовала квартира №, расположенная на 4-м этаже. Достав из кармана клей, он приклеил кусочки бумаги на дверные глазки соседних квартир. Прослушав дверь квартиры №, он понял, что в ней никого нет. Затем он с помощью имевшегося при нём ключа-болванки открыл дверь указанной квартиры. Находясь в квартире, он подошел к тумбе с шкафчиками, открыл и увидел шкатулку, в которой находились: серебряный браслет, наручные женские часы с кожаным ремешком, золотые серьги с камнями, золотые серьги с какими-то голубыми камнями, и еще две пары золотых серег, которые он не запомнил. Данную шкатулку с ювелирными изделиями он положил в карман надетой на нем куртки. В другой комнате в шкафчике он взял еще одну шкатулку, в которой находилось 3 золотых кольца, 4 золотых цепочки с крестиками, а также несколько золотых подвесок. Данную шкатулку с ювелирными изделиями он также положил в карман своей куртки. Затем он вышел из данной квартиры, время было примерно 15 час. На такси поехал в 

<

адрес> на центральный рынок, где продал неизвестному ему парню цыганской национальности похищенные им ювелирные изделия и двое часов за 50 000 руб., а две шкатулки выбросил в урну на территории рынка, денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Железноводску у него были изъяты: ключи-болванки, бахилы, перчатки и канцелярский клей, которыми он пользовался, совершая квартирные кражи. В полиции он собственноручно написал явку с повинной в совершении указанных преступлений, при этом, на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого давления. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 125 678 руб. признает в полном объеме. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в краже имущества ФИО2 №2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что когда он пришёл домой ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин., то обнаружил, что дверь в квартиру приоткрыта, он понял, что в квартире кто-то был, поэтому вызвал полицию, по приезду сотрудников полиции увидел, что на журнальном столике в комнате отсутствует принадлежащий ему ноутбук «Acer Aspire 5745D Series», черного цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 38 990 руб., на котором была наклейка розового цвета с изображением двух ладоней, сжатых в кулак с надписью «Best Friends». К ноутбуку было присоединено зарядное устройство черного цвета, которое какой-либо материальной ценности для него не представляет. Кроме ноутбука ничего из квартиры не пропало. Позже, в ходе следствия в полиции он опознал похищенный у него ноутбук по внешним признакам, согласен с заключением проведенной по делу товароведческой экспертизы о том, что среднерыночная стоимость похищенного у него ноутбука, с учетом износа, составила 7 780 руб. Причиненный ущерб на сумму 7 780 руб. для него является значительным, так как является студентом, какого-либо материального дохода не имеет, находится на иждивении родителей. Претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный материальный ущерб ему был возмещен путем возвращения похищенного имущества следователем в ходе следствия по делу. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что квартира, в которой проживает ФИО2 №2 принадлежит его дочери, указанную квартиру они сдают ему в наем с февраля 2018 

<

адрес> от квартиры имеются у него и у ФИО2 №2, который позвонил ему вечером ДД.ММ.ГГГГ и сообщил о краже из указанной квартиры принадлежащего ему ноутбука. Ранее он видел, что в комнате у ФИО2 №2 был черный ноутбук 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 154-155) следует, что он проживает в 

<

адрес>, в квартире со своей семьей и родным братом ФИО1 В декабре 2018 г. ФИО1 оставил в занимаемой им комнате ноутбук марки «Acer Aspire 5745D series», в корпусе черного цвета. Откуда у ФИО1 появился данный ноутбук он его не спрашивал, и ФИО1 ему ничего по данному факту не рассказывал. После задержания ФИО1 сотрудниками полиции, от брата ему стало известно, что данный ноутбук был им похищен из квартиры по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, данный ноутбук им был выдан сотрудникам полиции, где находится зарядное устройство от данного ноутбука он не знает, так как ноутбук он не включал. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 3 л.д. 162-164) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился в Отделе МВД России по г. Железноводску, где к нему обратился ФИО1, который добровольно сообщил ему, написав собственноручно явку с повинной о совершенном им преступлении - тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. ноутбука из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед этим ФИО1 были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ и правовые последствия явки с повинной, при этом, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 в краже имущества ФИО2 №2 подтверждается:

- заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску, в котором ФИО2 №2 сообщил о совершенном в отношении него преступлении – тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен ноутбук марки «Acer Aspire 5745D series», принадлежащий ФИО2 №2 ( т. 1 л.д. 55-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем ФИО6 у свидетеля Свидетель №2 в Отделе МВД России по г. Пятигорску был изъят ноутбук марки «Acer Aspire 5745D series» (т. 1 л.д. 159-161);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной частным судебно – экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» 

<

адрес>, согласно которому среднерыночная стоимость ноутбука марки «Acer Aspire 5745D series», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 38 990 руб., с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 780 руб. (т. 1 л.д. 165-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен ноутбук марки «Acer Aspire 5745D series», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №2 был осмотрен ноутбук марки «Acer Aspire 5745D series», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 176-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по г.Железноводску были изъяты: перчатки резиновые синего цвета, в количестве 2-х штук, клей-карандаш фирмы производителя «ErichKrause», один полимерный пакет с зип-застежкой, с находящимися в нем полосками из фольги, два ключа-болванки, выполненные из металла серого цвета, бахилы полимерные синего цвета в количестве 4-х штук, зубочистки в бумажной обертке в количестве 6-ти штук, лезвие фирмы производителя «Gillette» в бумажной обертке (т. 3 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: перчатки резиновые синего цвета, в количестве 2-х штук, клей-карандаш фирмы производителя «ErichKrause», один полимерный пакет с зип-застежкой, с находящимися в нем полосками из фольги, два ключа-болванки, выполненные из металла серого цвета, бахилы полимерные синего цвета в количестве 4-х штук, зубочистки в бумажной обертке в количестве 6-ти штук, лезвие фирмы производителя «Gillette» в бумажной обертке, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Железноводску (т. 3 л.д. 187-191);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127-129).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в хищении имущества ФИО2 №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 37 мин. ей по телефону позвонила дочь Свидетель №7, которая сообщила, что, вернувшись домой, она обнаружила открытый замок входной двери, в квартире горел свет, а также был нарушен порядок вещей. Она сразу же сообщила об этом в полицию. Приехав домой, она вместе с сотрудниками полиции зашла в помещение своей квартиры, в которой был нарушен порядок вещей. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу двух шкатулок с ювелирными изделиями, двух часов. Она согласна с заключением эксперта о том, что среднерыночная стоимость похищенного у неё имущества, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 678 руб., в том числе: мужское золотое кольцо с цирконом, 585 пробы, весом 5,7 гр., размер 22, изготовленное на заказ в ювелирной мастерской «Кристалл», приобретенное в 2008 г. за денежные средства на общую сумму 12 000 руб. – 10 606 руб., женское золотое кольцо с зигзагом в виде пульса, 585 пробы, весом 1,84 гр., размер 17.5, приобретенное в 2010 г. за денежные средства на сумму 3 000 руб. – 4 584 руб., женское золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, весом 2,37 гр., размер 18, приобретенное в 2003 г. за денежные средства на сумму 4 000 руб. – 6 273 руб., золотые серьги с фианитами, 585 пробы, общим весом 3,44 гр., приобретенные в 2017 году за денежные средства на сумму 8 000 руб. – 9 373 руб., золотые серьги в виде цепочки и цветка, 585 пробы, общим весом 1,25 гр., приобретенные в 2005 г. за денежные средства на сумму стоимостью 4 000 руб. – 3 163 руб., золотые серьги с английской застежкой и фианитами, 585 пробы, общим весом 2,24 гр., приобретенные в 2004 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 6 103 руб., золотые серьги с голубыми фианитами в виде цветка, 585 пробы, общим весом 1,31 гр., приобретенные в 2010 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 3 569 руб., золотая цепочка длинной 65 см., 585 пробы, весом 6 гр., приобретенная в 2000 г. за денежные средства на сумму 6 000 руб. – 8 641 руб., золотой крестик с фигурой «Иисуса Христа» из белого золота, 585 пробы, весом 1,30 гр., приобретенный в 2012 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 3 127 руб., золотой крестик, 585 пробы, весом 1,37 гр., приобретенный в 2005 г. за денежные средства на сумму 2 000 руб. – 3 296 руб., золотая цепочка с алмазным плетением из одной нити, длинной 50 см., 585 пробы, весом 2,82 гр., приобретенная в 2009 г. за денежные средства на сумму 10 000 руб. – 4 457 руб., золотой браслет из трех цепей (белое, желтое, розовое золото), 585 пробы, весом 4,93 гр., приобретенный в 2009 г. за денежные средства на сумму 15 000 руб. – 10 899 руб., золотая цепочка, длинной 50 см., 585 пробы, весом 7,71 гр., приобретенная в 2013 г. за денежные средства на сумму 7 000 руб. -11 104 руб., золотая подвеска в виде сердца, с 18 фианитами, 0,35 карат, 585 пробы, весом 0,93 гр., приобретенная в 2015 г. за денежные средства на сумму 3 000 руб. – 2 536 руб., золотая цепочка, длинной 45 см., 585 пробы, весом 2,13 гр., приобретенная в 2013 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 3 068 руб., золотой крестик, 585 пробы, весом 1,94 гр., приобретенный в 2001 г. за денежные средства на сумму 3 000 руб. – 4 667 руб., золотая подвеска в виде подковы, 585 пробы, весом 1,07 гр., приобретенная в 2000 г. за денежные средства на сумму 2 600 руб. – 2 707 руб., золотая подвеска в виде листочка с 16 фианитами, 585 пробы, весом 1,31 гр., приобретенная в 2016 г. за денежные средства на сумму 2 600 руб. – 2 623 руб., золотая подвеска в виде знака зодиака «Близнецы», 585 пробы, весом 1,1 гр., приобретенная в 2004 г. за денежные средства на сумму 2 600 руб. – 2 152 руб., золотая подвеска в виде ключа с 3 фианитами 0,02 карат, 585 пробы, весом 0,72 гр., приобретенная в 2015 г. за денежные средства на сумму 2 600 руб. – 1 763 руб., золотая подвеска с цирконом, 585 пробы, весом 1,51 гр., приобретенная в 2010 г. за денежные средства на сумму 3 100 руб. – 4 114 руб., деревянная шкатулка с резьбой, приобретенная в 2018 г. за денежные средства на сумму 500 руб. - 400 руб., серебряный браслет с золотым напылением 24 карата «Санлайт», приобретенный в 2017 г. за денежные средства на сумму 3 000 руб. – 2 408 руб., один серебряный шарм «Санлайт» в виде бочонка с напылением, приобретенный в 2018 г. за денежные средства на сумму 800 руб. - 644 руб., стоимость двух аналогичных изделий – 1 288 руб., один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением с муранским стеклом, приобретенный в 2017 г. за денежные средства на сумму 800 руб. - 644 руб., один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением с кристаллами, приобретенный в 2017 г. за денежные средства на сумму 800 руб. - 644 руб., один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением в виде крыльев в форме сердца, приобретенный в 2018 г. за денежные средства на сумму 800 руб. - 644 руб., наручные женские часы фирмы «Romanson» с кожаным черным ремешком, приобретенные в 2015 г. за денежные средства на сумму 15 000 руб. – 4 826 руб., золотая подвеска «Икона», 585 пробы, весом 1,21 гр., приобретенная в 2014 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 3 657 руб., золотая подвеска из красного золота с одним круглым фианитом 3,5, 585 пробы, весом 0,52 гр., приобретенная в 2013 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. - 1 647 руб., наручные мужские часы фирмы «Восток-Амфибия» металлические, приобретенные в 2008 г. за денежные средства на сумму 15 000 руб. - 695 руб. Причиненный ей ущерб на общую сумму 125 678 руб. для нее является значительным, не возмещён до настоящего времени. Просит удовлетворить гражданский иск к ФИО1 о взыскании 125 678 руб. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.6 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 147-149) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин., она пришла из школы домой и увидела, что дверь квартиры открыта, в квартире горит свет и нарушен порядок вещей. Затем она позвонила своей матери ФИО2 №1 и рассказала о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 3 л.д. 162-164) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился в Отделе МВД России по г. Железноводску, где к нему обратился ФИО1, который добровольно сообщил ему, написав собственноручно явку с повинной о совершенном им преступлении - тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час., ювелирных изделий из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед этим, ФИО1 были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ и правовые последствия явки с повинной, при этом, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 в хищении имущества ФИО2 №1 подтверждается:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Лермонтову, в котором ФИО2 №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении – тайном хищении имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - помещение квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 205-222);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной частным судебно – экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» г. Пятигорска, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного у ФИО2 №1 имущества, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 678 руб., в том числе:

- мужское золотое кольцо с цирконом, 585 пробы, весом 5,7 гр., размер 22, изготовленное на заказ в ювелирной мастерской «Кристалл», приобретенное в 2008 г. за денежные средства на общую сумму 12 000 руб. – 10 606 руб.;

- женское золотое кольцо с зигзагом в виде пульса, 585 пробы, весом 1,84 гр., размер 17.5, приобретенное в 2010 г. за денежные средства на сумму 3 000 руб. – 4 584 руб.;

- женское золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, весом 2,37 гр., размер 18, приобретенное в 2003 г. за денежные средства на сумму 4 000 руб. – 6 273 руб.;

- золотые серьги с фианитами, 585 пробы, общим весом 3,44 гр., приобретенные в 2017 г. за денежные средства на сумму 8 000 руб. – 9 373 руб.;

- золотые серьги в виде цепочки и цветка, 585 пробы, общим весом 1,25 гр., приобретенные в 2005 г. за денежные средства на сумму стоимостью 4 000 руб. – 3 163 руб.;

- золотые серьги с английской застежкой и фианитами, 585 пробы, общим весом 2,24 гр., приобретенные в 2004 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 6 103 руб.;

- золотые серьги с голубыми фианитами в виде цветка, 585 пробы, общим весом 1,31 гр., приобретенные в 2010 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 3 569 руб.;

- золотая цепочка длинной 65 см., 585 пробы, весом 6 гр., приобретенная в 2000 г. за денежные средства на сумму 6 000 руб. – 8 641 руб.;

- золотой крестик с фигурой «Иисуса Христа» из белого золота, 585 пробы, весом 1,30 гр., приобретенный в 2012 году за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 3 127 руб., золотой крестик, 585 пробы, весом 1,37 гр., приобретенный в 2005 г. за денежные средства на сумму 2 000 руб. – 3 296 руб.;

- золотая цепочка с алмазным плетением из одной нити, длинной 50 см., 585 пробы, весом 2,82 гр., приобретенная в 2009 г. за денежные средства на сумму 10 000 руб. – 4 457 руб.;

- золотой браслет из трех цепей (белое, желтое, розовое золото), 585 пробы, весом 4,93 гр., приобретенный в 2009 г. за денежные средства на сумму 15 000 руб. – 10 899 руб.;

- золотая цепочка, длинной 50 см., 585 пробы, весом 7,71 гр., приобретенная в 2013 г. за денежные средства на сумму 7 000 руб. -11 104 руб.;

- золотая подвеска в виде сердца, с 18 фианитами, 0,35 карат, 585 пробы, весом 0,93 гр., приобретенная в 2015 г. за денежные средства на сумму 3 000 руб. – 2 536 руб.;

- золотая цепочка, длинной 45 см., 585 пробы, весом 2,13 гр., приобретенная в 2013 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 3 068 руб.;

- золотой крестик, 585 пробы, весом 1,94 гр., приобретенный в 2001 г. за денежные средства на сумму 3 000 руб. – 4 667 руб.;

- золотая подвеска в виде подковы, 585 пробы, весом 1,07 гр., приобретенная в 2000 г. за денежные средства на сумму 2 600 руб. – 2 707 руб.;

- золотая подвеска в виде листочка с 16 фианитами, 585 пробы, весом 1,31 гр., приобретенная в 2016 г. за денежные средства на сумму 2 600 руб. – 2 623 руб.;

- золотая подвеска в виде знака зодиака «Близнецы», 585 пробы, весом 1,1 гр., приобретенная в 2004 г. за денежные средства на сумму 2 600 руб. – 2 152 руб.;

- золотая подвеска в виде ключа с 3 фианитами 0,02 карат, 585 пробы, весом 0,72 гр., приобретенная в 2015 г. за денежные средства на сумму 2 600 руб. – 1 763 руб.;

- золотая подвеска с цирконом, 585 пробы, весом 1,51 гр., приобретенная в 2010 г. за денежные средства на сумму 3 100 руб. – 4 114 руб.;

- деревянная шкатулка с резьбой, приобретенная в 2018 г. за денежные средства на сумму 500 руб. - 400 руб.;

- серебряный браслет с золотым напылением 24 карата «Санлайт», приобретенный в 2017 г. за денежные средства на сумму 3 000 руб. – 2 408 руб.;

- один серебряный шарм «Санлайт» в виде бочонка с напылением, приобретенный в 2018 г. за денежные средства на сумму 800 руб. - 644 руб., стоимость двух аналогичных изделий – 1 288 руб.;

- один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением с муранским стеклом, приобретенный в 2017 г. за денежные средства на сумму 800 руб. - 644 руб.;

- один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением с кристаллами, приобретенный в 2017 г. за денежные средства на сумму 800 руб. - 644 руб., 

- один серебряный шарм «Санлайт» с золотым напылением в виде крыльев в форме сердца, приобретенный в 2018 г. за денежные средства на сумму 800 руб. - 644 руб.;

- наручные женские часы фирмы «Romanson» с кожаным черным ремешком, приобретенные в 2015 г. за денежные средства на сумму 15 000 руб. – 4 826 руб.;

- золотая подвеска «Икона», 585 пробы, весом 1,21 гр., приобретенная в 2014 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. – 3 657 руб.;

- золотая подвеска из красного золота с одним круглым фианитом 3,5, 585 пробы, весом 0,52 гр., приобретенная в 2013 г. за денежные средства на сумму 5 000 руб. - 1 647 руб.;

- наручные мужские часы фирмы «Восток-Амфибия» металлические, противоударные, водонепроницаемые, приобретенные в 2008 г. за денежные средства на сумму 15 000 руб. - 695 руб. (т. 2 л.д. 93-110);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, подозреваемый ФИО1 указал на расположенную на четвертом этаже дверь квартиры №, и пояснил, что из указанной квартиры он ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин., совершил тайное хищение чужого имущества - ювелирных изделий. При этом, ФИО1 указал шкафчик, где обнаружил и похитил шкатулку из дерева, в которой находились ювелирные изделия, а именно: серебряный браслет, наручные женские часы с кожаным ремешком, золотые серьги с камнями, золотые серьги с какими-то голубыми камнями, и еще две пары золотых серег. Затем ФИО1 указал шкаф, в котором обнаружил и похитил фарфоровую шкатулку, в которой находились 3 золотых кольца, 4 золотых цепочки с крестиками, и еще несколько золотых подвесок. После чего, он с похищенным выбежал из квартиры, и направился на первый этаж, а после убежал подальше от дома (т. 3 л.д. 34-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по г.Железноводску были изъяты: перчатки резиновые синего цвета, в количестве 2-х штук, клей-карандаш фирмы производителя «ErichKrause», один полимерный пакет с зип-застежкой с находящимися в нем полосками из фольги, два ключа-болванки, выполненные из металла серого цвета, бахилы полимерные синего цвета в количестве 4-х штук, зубочистки в бумажной обертке в количестве 6-ти штук, лезвие фирмы производителя «Gillette» в бумажной обертке (т. 3 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: перчатки резиновые синего цвета, в количестве 2-х штук, клей-карандаш фирмы производителя «ErichKrause», один полимерный пакет с зип-застежкой с находящимися в нем полосками из фольги, два ключа-болванки, выполненные из металла серого цвета, бахилы полимерные синего цвета в количестве 4-х штук, зубочистки в бумажной обертке в количестве 6-ти штук, лезвие фирмы производителя «Gillette» в бумажной обертке, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Железноводску (т. 3 л.д. 187-191);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 63-65).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в покушении на хищение имущества ФИО2 №3 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 46 мин., ей на работу позвонили соседи и сообщили, что кто-то вскрыл дверь ее квартиры. Она сразу поехала домой, по приезду обнаружила, что входная дверь квартиры приоткрыта, в комнате нарушен порядок вещей. Осмотрев все свои вещи, она поняла, что ничего похищено не было. В момент проникновения в квартиру, в ней находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 руб., тремя купюрами по 1 000 руб., которые остались на месте. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., в дверь её квартиры постучал сосед Свидетель №4, который сообщил, что дверной глазок её входной двери заклеен листом бумаги. После чего, она открыла дверь и увидела, что глазок её входной двери был заклеен бумагой. После этого, они подошли к двери соседней квартиры № ФИО2 №3, постучали в нее. После чего, Свидетель №4 нажал на ручку входной двери указанной квартиры и дверь открылась, окликнули жильцов квартиры, но в ней никого не было. После этого, они позвонили ФИО2 №3 и сообщили о случившемся. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 9-11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин., он приехал домой на обед. Поднимаясь по лестнице в подъезде, между четвертым и пятым этажом, ему на встречу спускались двое молодых парней кавказской внешности, которые показались подозрительными, так как ранее он их не видел. Затем он подошел к своей квартире и увидел, что дверной глазок заклеен бумагой, что ему показалось подозрительным. Затем он направился к соседям, после того, как женщина открыла дверь, они подошли к квартире №, постучали, однако, никто не открыл дверь, в связи с чем, он потянул за ручку и дверь открылась, он окрикнул проживающих лиц в данной квартире, но никто не отозвался. После этого, он рассказал соседке, что видел подозрительный парней спускающихся с их этажа. Затем они с соседкой созвонились с соседями из квартиры №. Через некоторое время приехала хозяйка квартиры №, которая сообщила, что закрывала входную дверь данной квартиры перед уходом. Затем они позвонили в отдел полиции и сообщили о произошедшем. В ходе предварительного расследования Свидетель №4 опознал одного из парней как ФИО1 В тот момент, когда он сравнялся на ступеньках с ранее указанными парнями, с ним поздоровался один из парней, который был выше ростом, с которым он также поздоровался, и они разошлись. Пройдя один пролет, он уже был на своем этаже, где располагается три квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 158-160) следует, что он как сотрудник уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился в Отделе МВД России по 

<

адрес>, где к нему обратился ФИО1, который добровольно сообщил ему, написав собственноручно явку с повинной о совершенном им преступлении – покушении на тайное хищение 24 ДД.ММ.ГГГГ имущества из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед этим, ФИО1 были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ и правовые последствия явки с повинной, при этом, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 в покушении на кражу имущества ФИО2 №3 подтверждается:

- заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Лермонтову, в котором ФИО2 №3 сообщила о совершенном преступлении - покушении на тайное хищение её имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - помещение квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 (т. 2 л.д. 161-176);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал ФИО1, как парня, которого он встретил ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на лестничном пролете между 3 и 4 этажом подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 28-31);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, подозреваемый ФИО1 указал на находящуюся а пятом этаже дверь квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., он проник в указанную квартиру и пытался совершить кражу какого – либо имущества, однако, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, он выбежал из квартиры, а после убежал подальше от дома. Какое-либо имущество он похитить не смог по независящим от него обстоятельствам (т. 3 л.д. 34-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по г.Железноводску были изъяты: перчатки резиновые синего цвета, в количестве 2-х штук, клей-карандаш фирмы производителя «ErichKrause», один полимерный пакет с зип-застежкой с находящимися в нем полосками из фольги, два ключа-болванки, выполненные из металла серого цвета, бахилы полимерные синего цвета в количестве 4-х штук, зубочистки в бумажной обертке в количестве 6-ти штук, лезвие фирмы производителя «Gillette» в бумажной обертке (т. 3 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: перчатки резиновые синего цвета, в количестве 2-х штук, клей-карандаш фирмы производителя «ErichKrause», один полимерный пакет с зип-застежкой с находящимися в нем полосками из фольги, два ключа-болванки, выполненные из металла серого цвета, бахилы полимерные синего цвета в количестве 4-х штук, зубочистки в бумажной обертке в количестве 6-ти штук, лезвие фирмы производителя «Gillette» в бумажной обертке, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Железноводску (т. 3 л.д. 187-191);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – покушении на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 15-16).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по факту кражи имущества ФИО2 №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества ФИО2 №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту покушения на кражу имущества ФИО2 №3 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, вину в содеянном признал, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и полное признание вины в содеянном, состояние здоровья – наличие язвенной болезни желудка.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы защитника – адвоката о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО2 №2, что является основанием для признания указанного обстоятельства, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что похищенный ФИО1 ноутбук марки «Acer Aspire 5745D series» был изъят в ходе предварительного расследования у свидетеля Свидетель №2, и возвращён потерпевшему ФИО2 №2 следователем, что не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба подсудимым. Так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого о совершении им указанных преступлений в силу тяжелого материального положения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Кисловодского городского суда от 19 декабря 2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО2 №3). Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за тяжкое преступление и вновь совершившего тяжкое преступление, и фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании 125 678 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, признается подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №2) - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 №1) - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества ФИО2 №3) - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 августа 2019 г., то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с 29 декабря 2018 г. по 28 августа 2019 г., и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 125 678 руб., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Acer Aspire 5745D series», переданный на хранение ФИО2 №2, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО2 №2 по принадлежности;

- перчатки резиновые синего цвета, в количестве 2 штук, клей-карандаш фирмы производителя «ErichKrause», один полимерный пакет с зип-застежкой с находящимися в нем полосками из фольги, два ключа-болванки, выполнены из металла серого цвета, бахилы полимерные синего цвета в количестве 4 штук, зубочистки в бумажной обертке в количестве 6 штук, лезвие фирмы производителя «Gillette» в бумажной обертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пятигорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- личинку замка входной двери и ключ, пластиковую папку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную возвратить по принадлежности – ФИО2 №1;

- личинку замка входной двери и ключ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности – ФИО2 №3;

- микрочастицы, перекопированные на липкую ленту, следы пальцев рук, перекопированные на липкую ленту, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- микрочастицы, перекопированные на липкую ленту, следы пальцев рук, перекопированные на липкую ленту, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- лист формата А4 со сфотографированным следом обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.3, л.д.98), по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов