дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Дудина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дедова В.В., 

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1)13.05.2014 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2)01.06.2017 Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.02.2019 неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 3 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 3 дня. Постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2019 наказание в виде 1 года 1 месяца 18 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 24 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

осужден:

-06.10.2020 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

14.05.2020 в дневное время до 13.05 час., ФИО1, находясь 

<

адрес> 

<

адрес>, с левой стороны скамейки обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (хим. название: ?-пирролидиновалероферон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическим средствам, производным N-метилэфедрона, массой 0,9953 гр., что является значительным размером, которое положил в карман одежды, то есть умышленно незаконно приобрел и стал хранить при себе до момента задержания 14.05.2020 около 13.05 час. сотрудниками полиции у 

<

адрес>, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Основанием для отнесения изъятого вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), масса изъятого вещества превышает 0,2 гр. и не превышает 1 гр., в связи с чем, отнесена к значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что, обнаружив сверток изоленты, не предполагал, что внутри находится наркотическое вещество, сверток убрал в карман для последующего использования изоленты в бытовых целях, сверток ни он, ни сотрудники полиции в его присутствии не вскрывали, что находилось внутри, он не видел.

Между тем, такую версию событий суд находит неубедительной, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО1 в ходе производства дознания следует, что 14.05.2020 в дневное время, во время распития спиртного в компании знакомых во дворе 

<

адрес>, около скамейки в траве он обнаружил сверток в синей изоленте, о том, что в нем находится наркотическое вещество, он предполагал, кроме того, находившиеся рядом знакомые также высказали мнение, что в свертке наркотическое вещество, между тем, сверток он положил в карман, по пути домой был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где при личном допросе в присутствии понятых сверток был изъят (л.д. 89-91).

Подсудимый Сапожников пояснил, что давал такие показания, однако, признательную позицию имел по совету адвоката и дознавателя.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, около 13.05 час. у 

<

адрес> был остановлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, последнего доставили в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 78-80). 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 14.05.2020 в присутствии понятых из правого кармана брюк у него изъят сверток синей изоленты с полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 9). 

Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим – производным N-метилэфедрона, масса вещества 0,9953 гр. В процессе исследований израсходовано № ****** гр. вещества (л.д. 11).

Заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает информацию, изложенную в справке о предварительном исследовании вещества, и свидетельствует о том, что представленное на исследование вещество содержит синтетическое вещество «?-PVP» (химические названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству, производному N-метилэфедрона, масса вещества в представленном виде составила 0,9712 гр. (л.д. 40-44).

Выводы эксперта, изложенные в заключении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что на полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок» и фрагменте изоляционной ленты синего цвета обнаружен пот, произошедший от ФИО1 (л.д. 54-62).

По результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ****** в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, кроме того, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он также не нуждается (л.д. 74-76). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Вывод суда о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества, основывается на исследованных показаниях сотрудника полиции Свидетель №1 о пресечении незаконной деятельности ФИО1; заключении эксперта о наличии на изъятом свертке пота, произошедшего от ФИО1; а также признательных показаниях самого подсудимого, данных им в ходе проведения дознания о том, что путем присвоения найденного, он приобрел и хранил до изъятия сотрудниками полиции вещество в свертке, предполагая, что оно является наркотическим.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено, исследование изъятого наркотического средства проведено в соответствии с требованиями закона экспертом, имеющим специальные познания в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности. 

Незаконное приобретение запрещенного вещества выразилось в том, что Сапожников путем присвоения найденного фактически получил в обладание наркотическое средство. Под незаконным хранением наркотических средств, по смыслу закона, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, содержание при себе.

Довод ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знал о наличии в изоленте свертка с веществом, опровергается заключением эксперта о наличии следов его пота как на фрагменте изоляционной ленты, так и на полимерном пакете типа «зип-лок», в котором непосредственно находилось вещество.

Избранную в судебном заседании ФИО1 версию событий, суд расценивает как возможность исключить либо минимизировать свою ответственность за содеянное, и не соглашается с его доводами о том, что в ходе расследования уголовного дела он оговорил себя вследствие полученных советов адвоката и дознавателя об избрании признательной позиции, заявлений о нарушении порядка проведения следственных действий от него не поступало. 

Тот факт, что ранее Сапожников не употреблял наркотические средства и, согласно заключению эксперта он не страдает наркотической зависимостью, не исключают возможность совершения им указанного преступления.

Основанием отнесения к наркотическим средствам производного N-метилэфедрона является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого наркотического средства превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм, в связи с чем, является значительным размером.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, трудовую занятость в неофициальном порядке, состояние здоровья, в том числе, сведения указанные в заключении комиссии экспертов по итогам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка, ранее Сапожников судим, освобожден из мест лишения свободы в феврале 2020, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, а также его активное способствование расследованию преступления, выраженное в содержании явки с повинной, данной после задержания по подозрению в совершении этого преступления, и признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает состояние здоровья ФИО1.

При этом, непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений образуют в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание, препятствующим при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможности отступления от них и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено. 

Также не установлены судом основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как в данном случае условное осуждение не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.

По приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от № ****** ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора, поскольку наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления, входящего в совокупность. 

Согласно материалам уголовного дела, Сапожников задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда – 12.10.2020 и до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, с 15.05.2020 по 16.05.2020, а также наказание, отбытое по приговору от 06.10.2020 с 02.07.2020 по 11.10.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этапировать ФИО1 к месту содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, массой после исследований 0,9167 гр., переданное в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № ****** – уничтожить; полимерный пакет и фрагмент полимерной изоляционной ленты синего цвета, переданные в камеру хранения ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № ******)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина