Уголовное дело № 1-71/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 11 июня 2025 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14 августа 2024 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

10 мая 2025 года около 20 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в доме, расположенном на земельном участке № "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, около 20 часов 50 минут того же дня, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-210740», припаркованным во дворе дома по указанному выше адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, около 21 часа ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь в 50 метрах в юго-западном направлении от "адрес обезличен" этого же города, задержан сотрудниками полиции, которыми установлено, что в момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у него составило 1,10 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Соболев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, и сам подсудимый своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-210740» (л.д. 4);

- акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 содержание алкоголя составило 1,10 мг/литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от "адрес обезличен", где был остановлен ФИО1 (л.д. 22-26);

- протокол выемки, согласно которому изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (л.д. 29-30);

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи указанного выше диска, согласно которого установлены обстоятельства прохождения освидетельствования ФИО1 (л.д. 32-34);

- показания свидетеля Т. , согласно которых он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». С 10 на 11 мая 2025 года он находился на службе совместно с инспектором Г Около 21 часа 10 мая 2025 года на участке автодороги, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от "адрес обезличен" ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-210740» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 факт употребления алкоголя не отрицал и прошел освидетельствование алкотестером. Результат показал 1,10 мг/л. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 38-40);

- показания свидетеля Г, аналогичные показаниям свидетеля Т. (л.д. 41-43);

- показания свидетеля И, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-210740», который он 08 мая 2025 года передал на несколько дней ФИО1 Утром 11 мая 2025 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что того задержали сотрудники ГИБДД за управлением его автомобилем в нетрезвом состоянии (л.д.44-46);

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым 10.05.2025 года он за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии остановлен сотрудниками полиции. Он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, согласно которого алкогольное опьянения составило 1,10 мг/л. С результатом согласен (л.д. 54-57).

Из исследованных доказательств установлено, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден исследованными судом доказательствами, в частности, актом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Г и Т. , которые пояснили, что ими был остановлен ФИО1, и отстранен от управления транспортным средством, так как согласно результатам освидетельствования, проведенного с использованием алкотестера, находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал употребление спиртного перед тем, как сесть за управление автомобилем, показаниями свидетеля И, который пояснил, что дал свой автомобиль ФИО1 во временное пользование и последний ему сообщил, что управлял его автомобилем в состоянии опьянения.

Данные доказательства добыты в соответствие с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет малолетнего ребенка.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его трудоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо отменить.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов