Судья Баязитова О.Ю. Дело № 22-1897/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 декабря 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 1 октября 2020 г., которым 

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...>, осужденной 14 сентября 2017 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Ветровой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление, заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы. Указывает, что ссылка суда на наличие 14 взысканий как основание отказа в удовлетворении ходатайства не обоснована, поскольку 12 взысканий были получены ею в следственном изоляторе. За период отбывания наказания в исправительном учреждении она допустила только 2 нарушения, взысканий не имеет, 8 раз поощрялась, вину признала в полном объеме. Администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Юргамышского района Курганской области Тузов А.Д. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной, судья сослался на допущенные ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. 

Однако судьей не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденной нарушения, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осужденной и другие характеризующие ее сведения. 

Согласно представленным материалам в 2017 г. ФИО1, находясь в следственном изоляторе, за три с половиной месяца действительно двенадцать раз нарушила режим содержания. Прибыв в исправительное учреждение, она в январе и мае 2018 г. дважды допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Между тем ни одно из нарушений в соответствии со ст. 116 УИК РФ не относится к категории злостных, допущены они в начальный период отбывания наказания, меры взыскания за них погашены и досрочно сняты. 

Из представленных материалов также следует, что на протяжении более двух с половиной лет ФИО1 иных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, напротив, многократно поощрялась, в том числе за хорошее поведение. ФИО1 обучилась, трудоустроена, к труду и обучению относится добросовестно, активно участвует в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, вину в совершенных деяниях признала, раскаялась, принимает меры к погашению задолженности по исполнительным листам.

Таким образом, решение об оставлении ходатайства ФИО1 без удовлетворения принято судьей без оценки характера и давности допущенных ею нарушений, а также без учета в совокупности с иными сведениями, положительно характеризующими осужденную, в том числе свидетельствующими о позитивных изменениях в ее поведении с момента последнего нарушения и о ее стремлении к исправлению.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с вынесением в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения.

Принимая во внимание данные о поведении ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, ее отношение к учебе, труду и совершенным деяниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ее исправление возможно при дальнейшем отбывании менее строгого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем заменяет ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Таким наказанием, отвечающим требованиям справедливости, данным о личности осужденной, суд находит ограничение свободы, препятствий к отбыванию которого, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На дату вынесения апелляционного постановления неотбытый срок лишения свободы составил 1 год 7 месяцев 5 дней.

При определении срока ограничения свободы суд учитывает положения ч. 3 ст. 80 УК РФ о том, что более мягкий вид наказания назначается в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 53 УК РФ, предусматривающие пределы назначения ограничения свободы в качестве основного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 1 октября 2020 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 14 сентября 2017 г. в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения и обязанность:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет постоянно проживать осужденная, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной ФИО1 при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ осужденную ФИО1 освободить в день поступления настоящего апелляционного постановления в учреждение, исполняющее наказание.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. Время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день (ч. 2 ст. 49 УИК РФ).

Председательствующий М.М. Петрова