УИД: 78RS0014-01-2023-005858-24

Дело № 2-758/2024 (2-7429/2023;) 

12 февраля 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО3, 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ООО «Академик Пэйпер» о признании договора расторгнутым, возврате цены оплаченных услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академик Пэйпер» с требованием о признании договора №ВР на оказание услуг по переводу, редактированию и верстке рукописи, а также оказанию публикационных услуг от «26» июля 2021 года между С.А.Б. и ООО «Академик Пэйпер» №) расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 94 500 руб., неустойки в размере 67 800 руб., судебного штрафа в размере 33 900 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Академик Пэйпер» был заключен договор, по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить согласно заданию работы по переводу и (или) редактированию рукописей, представленных заказчиком, и оказать услуги по их опубликованию в научном периодическом издании, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить указанные работы. Согласно договору статья должна была быть опубликована не позднее ДД.ММ.ГГГГ в согласованном сторонами издании либо в любом другом, определенном исполнителем надлежащим изданием для публикации статьи. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 94 500 руб. и была оплачена истцом в авансовом порядке в полном объёме в установленные договором сроки. Однако, статья опубликована так и не была, с октября 2022 года ответчик перестал выходить на связь с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть ему в полном размере денежные средства, уплаченные по договору. Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем С.А.Б. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в уд за истечением срока хранения. 

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно приложению № к договору исполнение работ разделено на три этапа: 1-ый этап услуги по подготовке рукописи к публикации; 2-ой этап - услуги по подаче статьи в журнал; 3-ий этап - услуги по контролю публикации статьи в журнале. Полная стоимость услуг составила – 94 500 руб. 00 коп., в том числе: стоимость услуг по подготовке рукописи к публикации – 26 700 руб. 00 коп., стоимость услуг по передаче статьи в журнал – 33 300 руб. 00 коп., стоимость услуг по публикации статьи в журнале – 34 500 руб. 00 коп. Условия оплаты определены п. 3.1.3. договора следующим образом: 47 250 руб. 00 коп. оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора и выставления счета, следующие 47 250 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта приема передачи оказанных услуг по подаче статьи в журнал.

Срок оказания услуг установлен п. 4.2. Договора:

4.2.1. Для подготовки статьи к публикации – 15 рабочих дней;

4.2.2. Для оказания услуг по подаче статьи в журнал – 15 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки по подготовке рукописи к публикации;

4.2.3. Для оказания услуги по контролю публикации в журнале – 6 календарных месяцев, со дня подписания Акта сдачи-приемки по подаче статьи в журнал.

Оплата истцом первого авансового платежа произведена платёжным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата второго аванса была произведена платёжным поручением №***** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением ответчиком посредством электронной почты требования о внесении авансового платежа. В случае уклонения истца от оплаты ответчик указал на приостановление оказания услуг в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указывается, что в нарушение условий договора ответчиком не произведена публикация статьи в научных журналах до ДД.ММ.ГГГГ и в более поздние сроки, цель договора достигнута не была. Фактически, исполнитель в одностороннем порядке прекратил оказание услуг по договору. Истец в претензии заявил об отказе от договора, просил возвратить сумму, уплаченную по договору, в размере 94 500 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп. Ответ по претензии истец просил дать ответчика в течение 7 дней, однако ответчик уклонился от получения претензии, что подтверждается предоставленными документами об отправке и отслеживании претензии.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. К возникшим отношениям сторон применимы нормы гл. 39 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Надлежащим исполнением является, в том числе, исполнение обязательств в сроки, предусмотренные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 3 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

Последствия нарушения исполнителем установленных договоров сроков предусмотрены в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в установленные договором сроки – до ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения спора статья истца опубликована не была, фактически услуги исполнителем в полном объеме не оказаны и нарушены договорные сроки, истец правомерно заявил требование об отказе от договора и возврате уплаченной по нему суммы денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 ФИО5 защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, такой договор является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, соответственно, суд признает договор №ВР от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу стоимость услуг по договору в размере 94 500 руб. 00 коп. 

Часть 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось выше, оказание истцу услуг в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ должно было осуществлять ответчиком в три этапа, при этом для каждого этапа сторонами был согласован срок его выполнения, а равно цена, при этом оплата осуществлялась в два этапа равными платежами.

Услуги в рамках исполнения первого этапа должны были быть оказаны исполнителем до 16.08.2021г., в рамках второго этапа – до 06.09.2021г, в рамках третьего этапа – до 24.03.2021г. При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком по каждому этапу договора. 

Соответственно, применяя положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку, которая рассчитывается следующим образом.

Поскольку услуги в рамках второго этапа вовсе не были оказаны, нарушение срока выполнения второго этапа на момент предъявления иска составило 634 календарных дня. Размер неустойки составил 633 366 руб.

33 000 рублей х 0,03% х 634 дней = 633 366 руб.

Третий этап также не был выполнен ответчиком, однако по условиям договора должен быть закончен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока выполнения третьего этапа на момент предъявления иска составило 433 календарных дня. Размер неустойки составил 448 155 руб.

34 500 х 0,03% х 433 дня = 448 155 руб.

В то же время, учитывая, что размер неустойки в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цены соответствующей услуги, т.е. в данном случае 67 800 руб.

Указанный расчет соответствует представленному истцом расчету, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оказания услуг в рамках второго и третьего этапов в размере 67 800 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей исполнитель, допустивший нарушение обязательства, наряду с возмещением имущественных потерь компенсирует потребителю моральный вред. Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определил ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Законная неустойка в размере 3% от цены стоимости услуг по договору была заявлена истцом к ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд также взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком и суд признал их обосновано заявленными и подлежащими удовлетворению, размер штрафа по Закону о защите прав потребителей составляет 86150 руб.

94 500 руб. + 67 800 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 86150 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 746 рублей. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академик Пейпер» в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства в сумме 94 500 рублей, неустойку в сумме 67 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 86150 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Академик Пейпер» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлины в сумме 4 746 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ