Судья Тихомирова А.Ю. Дело № 12-111/2020

(№5-479/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 20 мая 2020 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении, составленный 4 марта 2020 года временно исполняющим обязанности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми К., и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ... ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в 15 часов 56 минут 4 марта 2020 года ФИО1, отбывающий меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и содержащийся в камере штрафного изолятора №... блока ШИЗО ОК, закрыл объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей, как наблюдение за осужденным, содержащимся в камере.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу об административном правонарушении судебным актом и требуя его отмены с прекращением производства по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой, не оспаривая события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, полагал, что ведение круглосуточного наблюдения за поведением осужденных путем установления видеокамеры в камере ШИЗО нарушает положения статей 21 и 56 Конституции РФ. Податель жалобы считает, что судьей городского суда при рассмотрении дела неверно установлены фактические обстоятельства, поскольку своими действиями ФИО1 лишь изменил способ наблюдения, не оказывая воспрепятствование самому наблюдению. Кроме того, назначенное судьей наказание в виде административного штрафа также находил несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку не является трудоустроенным, каких-либо доходов не имеет, что свидетельствует о невозможности по объективным причинам исполнить постановление по делу об административном правонарушении. 

Возражений доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении временно исполняющий обязанности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми К., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от 2 марта 2020 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 10 суток, расположенного по 

<

Адрес обезличен>, – находясь в одиночной камере №... которого в 15 часов 56 минут 4 марта 2020 года закрыл листком бумаги камеру видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником органов уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением осужденными установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

Полагая, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению им своих служебных обязанностей, временно исполняющий обязанности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 

Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны, в том числе выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Из имеющейся в материалах дела выписке из приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 24 июня 2013 года №101-дсп следует, что оператор ПВК в период несения службы обязан, в том числе через систему видеонаблюдения вести постоянное наблюдение за территорией и обстановкой в исправительном учреждении, немедленно докладывать оперативному дежурному о всех замеченных нарушениях, требовать прекращения действий, нарушающих установленные требования.

В соответствии с пунктом 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Установив все обстоятельства по делу, на основании предоставленных в материалы дела доказательств судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Между тем, выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и судьи городского суда о том, что взаимоотношения между осужденным и исправительным учреждением регламентируются законодательством об административных правонарушениях и что ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения, нахожу ошибочными.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств, осужденный ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1, нарушив требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не дана надлежащая оценка приведенным выше нормам материального права, а также действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, равно как и тому, являются ли данные действия воспрепятствованием исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей, неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению охраны и безопасности учреждения уголовно-исполнительной системы, поддержанию в нем установленного режима.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответственность за совершенное ФИО1 деяние предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является правильным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Колесникова