Дело № 2а-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию Партизанский сельский совет в лице администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, Мотыгинскому районному Совету депутатов Мотыгинского района Красноярского края, муниципальному образованию Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района, ликвидационной комиссии органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края о признании незаконными бездействия администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района по непринятию мер по сохранности имущества и не предоставлении ответа на заявления и обращения ФИО1 о признании аварийным и подлежащим сносу жилого 

<

адрес>, признании незаконным решения главы Партизанского сельсовета Мотыгинского района от 13.03.2018 г. № 09 об отказе в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии по признанию жилого дома аварийным и подлежащими сносу, обязании администрацию Партизанского сельсовета Мотыгинского района в лице главы Партизанского сельсовета ФИО2, ликвидационную комиссию органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края и администрацию Мотыгинского района Красноярского края в лице главы Мотыгинского района созвать межведомственную комиссию по обследованию жилого дома на предмет признания аварийными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 17 ноября 2017 года Партизанским сельсоветом Мотыгинского района Красноярского края было принято решение об упразднении территориальной единицы, административно-территориального муниципального образования Мотыгинского района Красноярского края, в нарушение норм и правил, установленных законом, а так же в нарушение законных прав граждан. 23.11.2016 г. на основании решения Мотыгинского районного суда от 06.10.2016 г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Согласно закона Красноярского края «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края» все жители, указанные в законе имеют возможность получить за свои жилые помещения денежную компенсацию на условиях принятого закона при сдаче квартир в муниципальную собственность Мотыгинского района. Однако, при обращении ФИО1 в администрацию Мотыгинского района с заявлением и предоставлением всех необходимых документов, в выплате компенсации было отказано в связи с тем, что она не проживает на территории п. Партизанск Мотыгинского района и не имеет регистрации в данном населенном пункте. После получения отказов в решении вопроса, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Васильевский рудник», данное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-576/2017 г. Каких-либо решений о возмещении вреда собственникам недвижимого имущества, расположенного в п. Партизанск, Мотыгинского района не принято. На обращение ФИО1 к администрации п. Партизанска в марте 2017 года, сентябре 2017 года о признании жилого помещения непригодным для проживания в нарушение всех установленных норм и правил, ответа не поступило до настоящего времени, хотя все обращения были получены администрацией п. Партизанск. что подтверждается почтовыми уведомлением от 30.10.2017 года и данными отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66340007044901 от 13-14 марта 2017года, а так же электронной почты от 13 марта 2017 года Данные обстоятельства являются умышленным нарушением права ФИО1 Нахождение квартиры истца в санитарно- защитной зоне, нарушает её конституционные права на проживание в благоприятной окружающей среде. Решение Партизанского сельсовета от 17 ноября 2017 года препятствует ФИО1 реализовать свое права по признанию жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, по выше изложенным правовым и фактическим основаниям, так как в настоящее время, на территории поселения отсутствует администрация местного органа самоуправления, которая обязана была принять необходимые решения в отношении всего жилищного фонда по признанию его аварийным и подлежащим сносу. Так как, указанная территория не является межселенной и жилой фонд находится на территории поселения Партизанского сельсовета на землях населенного пункта, администрация Мотыгинского района полномочиями, предусмотренными ст. 14 ЖК РФ, так же ст.ст. 14,14-1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного правления» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, по решению вопросов о признании жилых помещений непригодными для проживания, не наделены. Просит признать недействующим с момента принятия решение Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края от 17.11.2017г. № 7-18 «Об упразднении территориальной единицы, административно-территориальной единицы, муниципального образования».

На основании определения Мотыгинского районного суда от 12.03.2018 г. к рассмотрению данного дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены Мотыгинский районный Совет депутатов Красноярского края и Законодательное Собрание Красноярского края.

На основании определений Мотыгинского районного суда от 07.05.2018 г. заинтересованные лица Мотыгинский районный Совет депутатов Красноярского края и муниципальное образование Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района были заменены на соответчиков.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 14.05.2018 г. к рассмотрению данного дела в качества соответчика была привлечена ликвидационная комиссия органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края. 

С учетом последних уточнений от 23.05.2018г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 просит признать недействующими с момента принятия решение Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края от 17.11.2017г. № 7-18 «Об упразднении территориальной единицы, административно-территориальной единицы, муниципального образования», решение Мотыгинского районного Совета депутатов Красноярского края «Об упразднении территориальной единицы, административно-территориальной единицы, муниципального образования Партизанский сельсовет» № 20-166 от 30.11.2017года, решение Мотыгинского районного Совета депутатов « О законодательной инициативе» № 20-167 от 30.11.2017г. Признать незаконными бездействия администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района по непринятию мер о сохранности имущества и не предоставление ответа на заявления и обращения ФИО1 о признании аварийным и подлежащим сносу жилого 

<

адрес>. Признать незаконным решение главы Партизанского сельсовета Мотыгинского района от13.03.2018 г. № 09 об отказе в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района по признанию жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащими сносу и обязать администрацию Партизанского сельсовета Мотыгинского района, в лице главы Партизанского сельсовета - ФИО2, ликвидационную комиссию органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края, администрацию Мотыгинского района Красноярского края в лице главы Мотыгинского района созвать межведомственную комиссию по обследованию жилого 

<

адрес> на предмет признания аварийными.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 24.05.2018 г. производство по административному делу в части требований ФИО1 о признании недействующими с момента принятия решение Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края «Об упразднении территориальной единицы, административно-территориальной единицы, муниципального образования» № 7-18 от 17.11.2017г., решение Мотыгинского районного Совета депутатов Красноярского края «Об упразднении территориальной единицы, административно-территориальной единицы муниципального образования Партизанский сельсовет» № 20-166 от 30.11.2017 г., решение Мотыгинского районного Совета депутатов Красноярского края № 20-167 от 30.11.2017 года «О законодательной инициативе» было прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, заявлении об уточнении административных исковых требований, суду показал, что 23.11.2016 г. на основании решения Мотыгинского районного суда от 06.10.2016 г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Согласно закона Красноярского края «О социальной поддержке граждан, переселяющихся из п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края» все жители, указанные в законе имеют возможность получить за свои жилые помещения денежную компенсацию на условиях принятого закона при сдаче квартир в муниципальную собственность Мотыгинского района. Однако, при обращении ФИО1 в администрацию Мотыгинского района с заявлением и предоставлением всех необходимых документов, в выплате компенсации было отказано в связи с тем, что она не проживает на территории п. Партизанск Мотыгинского района и не имеет регистрации в данном населенном пункте. После получения отказов в решении вопроса, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Васильевский рудник», данное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. Каких-либо решений о возмещении вреда собственникам недвижимого имущества, расположенного в п. Партизанск, Мотыгинского района не принято. На обращения ФИО1 к администрации п. Партизанска в марте 2017 года, сентябре 2017 года о признании жилого помещения непригодным для проживания, выплате компенсации, в нарушение всех установленных норм и правил, ответ поступил только в марте 2018 г. от 13 марта 2017 года об отказе в проведении межведомственной комиссии администрацией Партизанского сельсовета о признании аварийным жилого 

<

адрес> со ссылкой на обстоятельства, изложенные решении за подписью главы Партизанского сельсовета ФИО2 Данное решение нарушает права ФИО1, предусмотренные и гарантированные законом о порядке признания жилых помещений аварийными и подлежащими сносу, которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., а именно по её заявлению о признании квартиры аварийной и подлежащей сносу отказано в обследовании жилого помещения, в тоже время без проведения заседаний межведомственной комиссии Партизанского сельсовета, в нарушение установленных правил и в отношении всех других жилых помещений сделано по заявке ответчика и принято решение по муниципальному жилищному фонду. Просит признать незаконными бездействия администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района по непринятию мер по сохранности имущества и не предоставлении ответа на заявления и обращения ФИО1 о признании аварийным и подлежащим сносу жилого 

<

адрес>, признать незаконным решение главы Партизанского сельсовета Мотыгинского района от 13.03.2018 г. № 09 об отказе в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии по признанию жилого дома аварийным и подлежащими сносу, обязать администрацию Партизанского сельсовета Мотыгинского района в лице главы Партизанского сельсовета ФИО2, ликвидационную комиссию органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края и администрацию Мотыгинского района Красноярского края в лице главы Мотыгинского района созвать межведомственную комиссию по обследованию жилого дома на предмет признания аварийным.

В судебное заседание представитель административного ответчика муниципального образования Партизанский сельсовет в лице администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены телефонограммой. Согласно телефонограммы, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя. В судебных заседаниях 06.02.2018 г.,19.02.2018 г.,20.02.2018 г.,12.03.2018 г., 22.03.2018 г. глава Партизанского сельсовета Мотыгинского района ФИО2 административные исковые требование не признал, суду показал, что никаких взрывных работ на территории п. Партизанск не проводится, а проводятся разведовательные работы. Действиями ЗАО «Васильевский рудник» ни один дом не разрушен. Данный дом принадлежит ФИО1, который она получила в наследство от родственников. ФИО1 после окончания школы уехала из поселка и больше не приезжала, регистрации в поселке не имеет. Дом в настоящее время брошен, все разрушено, поскольку ФИО1 является собственником этого дома, то она обязана содержать его, проводить ремонтные работы. Никаких оснований для признании дома аварийным нет. Санитарно – защитная зона предприятия ЗАО « Васильевский рудник» не устанавливалась и не утверждалась. Ответ на обращение представителя ФИО1 – ФИО3 он дал в устной форме при личной встречи с ним и посчитал, что этого будет достаточно, затем им представителю ФИО3 был направлен ответ на обращение о выплате денежной компенсации ФИО1, ответа об отказе в проведении и созыве межведомственной комиссии он не давал.

В судебном заседании представитель административного соответчика муниципального образования Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района ФИО4, действующая на основании доверенности административные исковые требований ФИО1 не признала, суду показала, что в п. Партизанск никаких взрывных работ не проводится, ни один дом, в том числе истицы не разрушен. Согласно действующего законодательства истица сама обязана следить за сохранностью и надлежащим состоянием своей квартиры. Правопреемником Партизанского сельсовета является муниципальное образование Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района. ФИО1 к ним с заявлением о созыве межведомственной комиссии не обращалась до настоящего времени. Согласны, после ее обращения созвать межведомственную комиссию и обследовать принадлежащую ФИО1 квартиру. Кроме этого, со слов представителя ФИО3, заключение ООО « Гражданпроект» о техническом состоянии квартиры уже имеется.

В судебном заседании представитель административного соответчика Мотыгинского районного Совета депутатов Красноярского края ФИО5 суду показал, что в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона № 131-ФЗ «территория упраздняемого поселения входит в состав муниципального района в качестве межселенной территории», а значит, в случае последующего упразднения Партизанского сельсовета сельский населенный пункт поселок Партизанск будет отнесен к межселенной территории Мотыгинского района, и все полномочия органов местного самоуправления поселения будут осуществляться органами местного самоуправления Мотыгинского района. 

В судебном заседании представитель административного соответчика ликвидационной комиссии органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления, мотивируя тем, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации». Как указано в постановлении, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения, соответственно любое физическое или юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением в межведомственную комиссию Мотыгинского района с заявлением и обоснованием заявленных в заявлении требований. У административного истца имелась возможность подать заявление самостоятельно в межведомственную комиссию Мотыгинского района. Доводы административного истца о нарушении его законных прав о признании квартиры непригодной для проживания администрацией п. Партизанск не соответствуют закону, в связи с тем, что у администрации п. Партизанск отсутствуют полномочия по признанию жилого помещения непригодным для проживания. С заявлением в межведомственную комиссию необходимо обращаться с обоснованием своих требований, а именно в случае если в собственности находиться жилое помещение, то заявление подается о признании -жилого помещения непригодным для проживания, более того с приложением обоснования требований, изложенных в заявлении, поданным в межведомственную комиссию.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела представили письменные возражения на исковое заявление, а так же возражения на заявления об уточнении административного искового заявления в которых указали, что решение об отказе в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии принято главой Партизанского сельсовета полагают, что в этой части административным истцом в заявлении указан ненадлежащий ответчик, а именно: муниципальное образование Партизанский сельсовет в лице администрации Партизанского сельсовета. В отношении требований административного истца о признании незаконным решения главы Партизанского сельсовета от 13.03.2018 № 09 ответчиком должен являться глава Партизанского сельсовета, обладающий собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В отношении требований о признании незаконным бездействия (действия) администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района по непринятию мер о сохранности имущества и не предоставлению ответа на заявления и обращения ФИО1 о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома, считают, что в этой части требования административного истца и принятие судом по данным требованиям решения не затрагивают права и обязанности Законодательного Собрания Красноярского края. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебных заседаниях 19.02.2018 г., 20.02.2018 г. в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ранее в спорной квартире проживали родители ФИО1 После окончания школы ФИО1 выехала из поселка Партизанск, приезжала редко, пока были живы ее родители, после их смерти в поселке больше не появлялась. В настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии. 

Допрошенная в судебном заседании 12.03.2018 г. в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она работает заместителем главы администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района и в период с 2017 г. она получала по электронной почте письмо о сохранности квартиры от представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 Письмо от 14.11.2017 г. у нее имеется, почему письмо не было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции пояснить не смогла.

Допрошенная в судебном заседании 12.03.2018 г. в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что она работает оператором ФГУП « Почта России», письма с почтовыми идентификаторами № 663400 16 023959 и № 66340007044901 были получены заместителем главы администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района ФИО8

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю межмуниципального Лесосибирского отдела не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 3 статьи 5 вышеуказанного закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям вышеназванного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст. 10). Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12);

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления возложены полномочия по признанию в установленном порядке жилых помещения муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях -квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п.8 вышеуказанного Постановления, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

На основании п. 47 вышеуказанного Постановления по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

-о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

Согласно п. 49 вышеназванного Постановления в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

Как установлено в судебном заседании, решением Мотыгинского районного суда от 06.10.2016 г. ФИО1 был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО10 и признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 07.11.2016 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2016 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. продолжительный период времени никто не проживал, квартира пришла в негодность. ФИО1 не следила за состоянием квартиры, ремонтов не производила.

Несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, таким образом, лицо, являющееся собственником спорного имущества, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания.

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района по непринятию мер о сохранности имущества, поскольку бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части не предоставления ответа на заявления и обращения ФИО1 судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец в лице своего представителя ФИО3 13.03.2017 г., 11.09.2017 г. направил в электронной форме по электронной почте обращения в адрес администрации Партизанского сельсовета по вопросам созыва межведомственной комиссии и проведении оценки соответствия 

<

адрес> в целях установления пригодности или непригодности проживания, а так же по вопросу сохранности вышеуказанной квартиры и письмо о выплате денежной компенсации и признании аварийным жилья ( без указания даты отправления).

Кроме этого, указанные обращения были направлены представителем административного истца ФИО1 – ФИО3 в адрес администрации Партизанского сельсовета почтовыми отправлениями.

Обращения были получены администрацией Партизанского сельсовета 28.03.2017 г. и 14.11.2017 г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и почтовыми уведомлениями.

Кроме этого, факт получения почтовых отправлений администрацией Партизанского сельсовета подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля работник ФГУП « Почта России» - ФИО9 

В судебном заседании заместитель администрации Партизанского сельсовета ФИО8 так же пояснила, что ею получены обращения представителя ФИО1 – ФИО3, по какой причине они не были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции и ими не даны ответы пояснить не смогла.

Согласно ст. 41 Устава Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления и к их должностным лицам.

Должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменные ответ по существу обращений граждан в сроки, установленные законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, на обращения ФИО1 к администрации п. Партизанска в марте 2017 года, сентябре 2017 года о признании жилого помещения непригодным для проживания, выплате компенсации, в нарушение всех установленных норм и правил, ответ не поступил и только в марте 2018 г. представителю административного истца ФИО3 был направлен ответ об отказе в выплате денежной компенсации за квартиру ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращения представителя ФИО1 – ФИО3 от 13.03.2017 г., 11.09.2017 г. не были рассмотрены и направлены в установленный законом 30-дневный срок, с даты их регистрации.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что им в устной форме был дан ответ на обращения, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возможность дачи заявителю устного ответа на письменное обращение не предусматривает, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Доказательств обратного представителем административного ответчика в материалы дела представлено не было.

Рассматривая административное исковое требование в части признания незаконным решения главы Партизанского сельсовета Мотыгинского района от 13.03.2018 г. № 09 об отказе в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии по признанию жилого дома аварийным и подлежащими сносу суд приходит к следующему.

13.03.2018 г. в адрес представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 от главы администрации Партизанского сельсовета ФИО2 поступил ответ на обращение о выплате денежной компенсации за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> согласно которого, у органов местного самоуправления отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку она в добровольном порядке выехала из п. Партизанск на постоянное место жительства в г. Красноярск более десяти лет.

Текст обжалуемого решения не содержит отказа в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии по признанию жилого дома аварийным и подлежащими сносу, а, следовательно, оно не может быть расценено как решение, об отказе в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии, по вышеуказанным обстоятельствам.

Рассматривая административные исковые требования в части обязании администрацию Партизанского сельсовета Мотыгинского района в лице главы Партизанского сельсовета ФИО2, ликвидационную комиссию органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края и администрацию Мотыгинского района Красноярского края в лице главы Мотыгинского района созвать межведомственную комиссию по обследованию жилого дома на предмет признания аварийными.

В силу пункта 7 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, в частности: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В суде представитель административного ответчика ФИО2 показал, что у них была создана межведомственная комиссия, состоящая из жителей п. Партизанск, однако прокуратурой Мотыгинского района им было указано, что в состав комиссии должны входить компетентные специалисты, в связи с этим им комиссия была распущена.

Постановлением администрации Мотыгинского района Красноярского края № 76-п от 16.02.2018 г. было создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Мотыгинского района, а так же утверждено Положение о межведомственной комиссии.

Согласно п. 2.7 Положения одной из функций комиссии является принятие решений (в виде заключений):- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жиломупомещению, и его пригодности для проживания;- о выявлении оснований для признания помещения, подлежащимкапитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (принеобходимости с технико-экономическим обоснованием) с цельюприведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик всоответствие с установленными требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирное дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

По настоящему делу установлено, что с заявлением о признании дома по адресу: 

<

адрес> административный истец в межведомственную комиссию, утвержденную постановлением администрации Мотыгинского района от 16.02.2018 г. не обращалась, решение о признании указанного выше дома пригодным или непригодным для проживания в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 порядком не принималось.

Кроме того, как указано выше, полномочиями по оценке соответствия помещения установленным требованиям и принятию решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции наделена межведомственная комиссия, а по принятию решения о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции соответствующий орган местного самоуправления.

Таким образом, для принятия решения о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, администрация должна получить заключение межведомственной комиссии о признании не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и после получения заключения администрация, должна принять решение и издать распоряжение с указанием дальнейшего использования помещений, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Понудить администрацию Мотыгинского района к принятию решения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> аварийным и без заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 обращался в администрацию Партизанского сельсовета по вопросу созыва межведомственной комиссии, то суд приходит к выводу о возложении обязанности по созыву межведомственной комиссии и проведении оценки соответствия 

<

адрес> в целях установления пригодности или непригодности для проживания на администрацию Мотыгинского района, поскольку она является правопреемником администрации Партизанского сельсовета, так как ликвидационная комиссия органа местного самоуправления, муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края, являющаяся правопреемником администрации Партизанского сельсовета в связи с ее ликвидацией, вышеуказанные требования исполнить не сможет, поскольку постановлением администрации Мотыгинского района Красноярского края № 160-п от 13.04.2018 г. «О ликвидации органов местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края» четко определен круг ее действий, и согласно вышеуказанного постановления, обязанность по созыву межведомственной комиссии не входит в полномочия ликвидационной комиссии органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает административные исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию Партизанский сельский совет в лице администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, Мотыгинскому районному Совету депутатов Мотыгинского района Красноярского края, муниципальному образованию Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района, ликвидационной комиссии органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявлению ФИО1 к муниципальному образованию Партизанский сельский совет в лице администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края, Мотыгинскому районному Совету депутатов Мотыгинского района Красноярского края, муниципальному образованию Мотыгинский район в лице администрации Мотыгинского района, ликвидационной комиссии органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края о признании незаконными бездействия администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района по непринятию мер по сохранности имущества и не предоставлении ответа на заявления и обращения ФИО1 о признании аварийным и подлежащим сносу жилого 

<

адрес>, признании незаконным решения главы Партизанского сельсовета Мотыгинского района от 13.03.2018 г. № 09 об отказе в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии по признанию жилого дома аварийным и подлежащими сносу, обязании администрацию Партизанского сельсовета Мотыгинского района в лице главы Партизанского сельсовета ФИО2, ликвидационную комиссию органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края и администрацию Мотыгинского района Красноярского края в лице главы Мотыгинского района созвать межведомственную комиссию по обследованию жилого дома на предмет признания аварийными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края по не предоставлению ответа на заявления и обращения ФИО1 о признании аварийным и подлежащим сносу жилого 

<

адрес>.

Обязать администрацию Мотыгинского района Красноярского края созвать межведомственную комиссию и провести оценку соответствия 

<

адрес> в целях установления пригодности или непригодности проживания. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию Партизанский сельский совет в лице администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края по непринятию мер по сохранности имущества, признании незаконным решения главы Партизанского сельсовета Мотыгинского района от 13.03.2018 г. № 09 об отказе в проведении обследования и созыве межведомственной комиссии по признанию жилого дома аварийным и подлежащими сносу отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию Партизанский сельский совет в лице администрации Партизанского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края в лице главы Партизанского сельсовета ФИО2, ликвидационной комиссии органа местного самоуправления муниципального образования Партизанский сельсовет Мотыгинского района Красноярского края об обязании созвать межведомственную комиссию и провести оценку соответствия 

<

адрес> на предмет признания аварийным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Петушкова О.Ю.