ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2026 (38RS0001-01-2025-005395-30) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 481 344,00 рублей под 19,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленный договором срок.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с ** по ** в размере 709 485,56 рублей, из которых: 475 717,65 рублей – основной долг, 104 848,43 рублей – проценты, 128 919,48 рублей - неустойка.

На основании договора уступки прав (требований) №_век от ** ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объеме право требование к ответчику по заключенному кредитному договору, которое в свою очередь уступило истцу ИП ФИО1 права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) № от **.

Сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ** за период с ** по ** в размере 709 485,56 рублей, из которых: 475 717,65 рублей – основной долг, 104 848,43 рублей – проценты, 128 919,48 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 190,00 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом, в соответствии с правилами почтовых отправлений, судебные извещения возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 в электронной форме заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредитные денежные средства в размере 481 344,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в срок до ** путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 712,00 рублей ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанный кредитный договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания ПАО «МТС-Банк» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью (аналогом собственноручной подписи заёмщика), согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (с использованием СМС-кода).

С предусмотренными кредитным договором условиями, заемщик ФИО4 ознакомлен, подтвердил свое согласие с условиями кредитования своей электронной подписью.В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При оформлении кредитного договора ответчик совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые он принял путем подписания простой электронной подписью.

Кредитный договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Из материалов дела усматривается, что обязательства ПАО «МТС-Банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику, что подтверждается банковской выпиской.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ** за период с ** по ** составляет 709 485,56 рублей, из которых: 475 717,65 рублей – основной долг, 104 848,43 рублей – проценты, 128 919,48 рублей - неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед ПАО «МТС-Банк» задолженности в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ** ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ранее ООО Коллекторское агентство «21 век») в полном объеме право требование к ответчику по заключенному кредитному договору, которое в свою очередь уступило истцу ИП ФИО1 права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования (цессии) № от **.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес заемщика.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору согласовано сторонами в пункте 13 кредитного договора.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованны.

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 190,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 190,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ** за период с ** по ** в размере 709 485,56 рублей, из которых: 475 717,65 рублей – основной долг, 104 848,43 рублей – проценты, 128 919,48 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 190,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 06.03.2026.