УИД: 50RS0016-01-2023-005223-98

Дело № 2-2000/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее – ФИО1) Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заёмщику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 551 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90%, а ответчик приняла на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил последнему кредитные средства, в предусмотренном договором размере. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет – 916 536 руб. 60 коп., из которых: основной долг – 499 200 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 416 328 руб. 17 коп., неустойка (штраф, пени) в размере – 1 007 руб. 98 коп.. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не ответила. 

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 916 536 руб. 60 коп., состоящую из: основного долга в размере – 499 200 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом – 416 328 руб. 17 коп., неустойки (штраф, пени) в размере – 1 007 руб. 98 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18 233 руб. 63 коп. (л.д.1-3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. (л.д. 109-110)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что она договор не заключала, денежные средства не получала, имеется вступившее в законную силу решение суда, которое данные обстоятельства подтвердило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора от заемщика, что способ предоставления кредита были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Судом установлено, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банку ВТБ (ПАО) было отказано во взыскании с ФИО1 (в настоящее время – ФИО3) Г.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 603 руб. 03 коп. (л.д. 85-87).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № № усматривается, что ответчик в обоснование своих возражений настаивала на том, что она не заключала кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), индивидуальные условия кредитного договора не подписывала. 

Для разрешения спора, судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которого, подписи от имени ФИО5, расположенные в Индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Экспертиза проводилась судом с исследованием оригинала Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

Принимая решение об отказе Банку ВТБ (ПАО) в иске, суд указал, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком, в силу чего, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется. (л.д. 87)

В настоящее время Банком ВТБ (ПАО) заявлены требования о взыскании с ФИО3 задолженности по тому же кредитному договору, но образовавшейся на более позднюю дату, а также о расторжении данного договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, которым разрешён вопрос относительно кредитного договора, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом предлагалось истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить письменные пояснения по иску (л.д. 82-107); истцу также были судом разъяснены юридически значимые обстоятельства и бремя доказывания по делу (л.д. 99-100, 108), однако, истец своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил. 

На основании изложенного, поскольку, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду недоказанности наличия такого договора между сторонами, и данные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, то и оснований для удовлетворения заявленных сейчас исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по названному кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов, неустойки, не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, расходы истца по оплате госпошлины в размере –18 365 руб. 37 коп. возмещению за счёт ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 916 536 руб. 60 коп., состоящей из: основного долга в размере – 499 200 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом – 416 328 руб. 17 коп., неустойки (штраф, пени) в размере – 1 007 руб. 98 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 18 233 руб. 63 коп., - Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья: Е.В.Васильева