УИД 23RS0024-01-2024-000510-51

К делу № 2-879/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «27» июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 11.11.2022 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 320000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 09.02.2024г. образовалась задолженность в сумме 373350,36 рублей, в том числе: 328200 руб. – просроченная ссудная задолженность; 22089,74 руб. – просроченные проценты; 387,36 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 275,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3,77 руб. – неустойка на просроченные проценты; 298 руб. – комиссия за ведение счета; 22096,47 руб. - иные комиссии. В счет обеспечения возврата предоставленного кредита ФИО1 предоставлено в залог транспортное средство NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №.

В связи с этим просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 173934,41 рубля, а также взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Исходя из п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 320000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26,9 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у неё образовалась задолженность в размере 373350,36 рублей, в том числе: 328200 руб. – просроченная ссудная задолженность; 22089,74 руб. – просроченные проценты; 387,36 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 275,02 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 3,77 руб. – неустойка на просроченные проценты; 298 руб. – комиссия за ведение счета; 22096,47 руб. - иные комиссии, размер которой предметом рассмотрения исходя из заявленных требований не является. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в залог истцу автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Принимая во внимание указанный в исковом заявлении размер задолженности и указанную стоимость предмета залога, судом установлено, что основания для обращения взыскания на предмет залога с учетом вышеизложенного имеются. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй – 5%, за каждый последующий – на 2%.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору от 11.11.2022г. №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (паспорт серии 6421 №) на предмет залога - транспортное средство – легковой автомобиль марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 173934 (сто семьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова