Дело № 1-46/ 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ковылкино

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Лёвкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Любишиной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО2, представившего удостоверение №551от 08.04.2014 и ордер №88 от 13.06.2018,

представителя потерпевшего ФИО3 действующего на основании доверенности № от 02 апреля 2018 года,

при секретаре Фоминой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2018 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение мобильных телефонов из офиса салона связи «Билайн» ПАО «Вымпел Коммуникации», расположенного на первом этаже Торгового Центра «Купрей» по адресу: 

<

...>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 изготовил из штанины трико самодельный хомут (маска), после чего одев его на лицо, тем самым скрыв свою внешность, взял из своего дома металлический гаечный ключ для разбития стеклянной витрины, за которой находились мобильные телефоны. 04 апреля 2018 года, около 20 часов 00 минут, зашел в помещение офиса салона связи «Билайн» ПАО «Вымпел Коммуникации», расположенного по адресу: 

<

...>, где в присутствии продавца-консультанта данного офиса свидетель 1 при помощи гаечного ключа разбил стеклянную витрину, за которой находились мобильные телефоны, откуда открыто похитил шесть мобильных телефонов марки AppleiPhone а именно: два мобильных телефона AppleiPhone 6 32 GBSpaceGrey серого цвета |APPLE| iPhone 6 32 GBSpaceGrey |MQ3D2RU/A|| стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за один телефон на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; один мобильный телефон AppleiPhone 8 64 GBSpaceGrey серого цвета |APPLE| iPhone 8 64 GBSpaceGrey |MQ6G2RU/A|| стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; один мобильный телефон AppleiPhone 7 32 GBBlack черного цвета |APPLE| iPhone 7 32 GBBlackMN8X2RU/A|| стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; один мобильный телефон AppleiPhoneSE 32 GBSpaceGrey серого цвета |APPLE| iPhone 32 GBSpaceGrey (MP822RU/A|| стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; один мобильный телефон AppleiPhoneSE 32 GBGold золотистого цвета |APPLE| iPhone 32 GBGoldMP842 RU/A|| стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «Вымпел Коммуникации» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316,317,226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом, разъяснен ФИО1 порядок и последствия приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований статьи 226.9, статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- сообщением о преступлении (л.д.7 т.1);

-заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, который 04 апреля 2018 года, находясь в салоне сотовой связи, путем разбития витрины стекла, открыто похитил мобильные телефоны (л.д.8 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-14, 55-60, 63-64 т.1);

- товарными накладными (л.д.24 -34 т.1);

- инвентаризационной описью (л.д.35-40, 43-46 т.1);

- сличительной описью (л.д.41 т.1);

- протоколом явки с повинной (л.д.50 т.1);

- протоколом осмотра похищенных мобильных телефонов (л.д.81-82, 88-89, 95-96 т.1);

- протоколом допроса в качестве подозреваемого (л.д.120-123);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. Поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим, мнение потерпевшего о снисхождение к виновному, молодой возраст.

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначить наказание с примирением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: Мобильный телефон AppleiPhone 6 32 GBSpaceGrey |APPLE| iPhone 6 32 GBSpaceGrey |MQ3D2RU/A|, в корпусе серого цвета IMEI №; Мобильный телефон AppleiPhone 6 32 GBSpaceGrey |APPLE| iPhone 6 32 GBSpaceGrey |MQ3D2RU/A|, в корпусе серого цвета IMEI№; Мобильный телефон AppleiPhone 8 64 GBSpaceGrey |APPLE| iPhone 8 64 GBSpaceGrey |MQ6G2RU/A|, в корпусе серого IMEI №; Мобильный телефон AppleiPhone 7 32 GBBlack |APPLE| iPhone 7 32 GBBlackMN8X2RU/A, в корпусе черного цвета IMEI №;Мобильный телефон AppleiPhoneSE 32 GBGold |APPLE| iPhone 32 GBGoldMP842 RU/A|, в корпусе золотистого цвета IMEI №; Мобильный телефон AppleiPhoneSE 32 GBSpaceGrey серого цвета |APPLE| iPhone 32 GBSpaceGrey |MP822RU/A| - оставить в распоряжении представителя потерпевшего. Шесть подставок, гаечный ключ, хомут (маска), куртка, перчатки, рюкзак - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского

районного суда Республики Мордовия В.Ю.Лёвкин