К делу № 2-2110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 05 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты № № во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта, тем самым Банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО «Сбербанк России» согласно п.2 ст.437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров Заявления на получение кредитной карты. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют её подписи в Заявлении и расчете полной стоимости кредита. Второй экземпляр Заявления был выдан ответчику.

Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. 

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 3.10 Условий).

Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в день, предшествующий дате заключения договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом).

Таким образом, ответчик, как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо, в нарушение указанных сроков, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 269 259 рублей 94 копейки, в том числе: 236 684 рубля 96 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 23 702 рубля 20 копеек – сумма задолженности по уплате процентов: 8872 рубля 78 копеек – неустойка.

В связи с неисполнением Условий заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО был выдан судебный приказ в отношении должника о взыскании задолженности, при этом Банком была оплачена государственная пошлина в сумме 2956 рублей 16 копеек. Данный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Таким образом, нарушенные права ПАО Сбербанк восстановлены не были, что явилось основанием для обращения Банка в суд общей юрисдикции.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно – Сибирского Банка, будучи извещённым, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется представителя Банка – по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, иных ходатайств в суд не представила.

Суд, в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом кредита 150 000 рублей. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получение кредитной карты, подписанном ответчиком; Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

При подписании Заявления ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, с Условиями выдачи и обслуживания кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору (ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте) нашло своё подтверждение в письменных материалах дела.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, указанной в требовании, направленном ей ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, с которым согласился суд, общая сумма задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 269 259 рублей 94 копейки, в том числе: 236 684 рубля 96 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 23 702 рубля 20 копеек – сумма задолженности по уплате процентов: 8872 рубля 78 копеек – неустойка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга и другие платежи по договору кредитной карты, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 259 рублей 94 копейки

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2956 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 269 259 рублей 94 копейки, в том числе: 236 684 рубля 96 копеек – сумма задолженности по возврату кредита; 23 702 рубля 20 копеек – сумма задолженности по уплате процентов: 8872 рубля 78 копеек – неустойка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2956 рублей 16 копеек, а всего 275 152 (двести семьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко