Дело № 2а-270/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-002893-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-270/2025 по административному иску Комитета государственного строительства надзора адрес к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 (генерального директора ООО «Стройинжиниринг»). Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 по постановлению Комитета от 20.06.2024 года № 2201 и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве. 

В обоснование требований указано, что Постановлением Комитета от 20.06.2024 № 2201 ФИО1 (генеральный директор ООО «Стройинжиниринг») привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, который по настоящее время не оплачен. Указанное постановлением было направлено в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения, что подтверждается письмо от 27.09.2024 года № 09-А-1260/24-(0)-0. Согласно официального сайта адрес письмо было доставлено в адрес ОСП и получено 30.09.2024. Однако на момент обращения с иском в суд постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.  

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представил возражения, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки не сообщил.  

Суд, руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Материалами дела установлено, что направленный в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения постановление Комитета, было получено 30.09.2024 года. 

Судебным приставом-исполнителем, было возбуждено исполнительное производство № 652704/25/77056-ИП в целях установления материально-имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства были приняты все необходимые меры, а именно направление запросов в банки, иные коммерческие кредитные организации, оператором связи, ФМС РФ, Пенсионный Фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Комитета государственного строительства надзора адрес к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025

Судья А.И. Сабирова