Дело № 1-73/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 21 мая 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Крюковой Т.Л., представившей удостоверение №330 и ордер №14208 от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, русского, имеющего основное общее образование, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31 октября 2018 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

18.02.2019г. около 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подсобном помещении, находящемся в 20 метрах от строения пилорамы, арендованном ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на вешалке увидел куртку, в кармане которой находился мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно на хищение данного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

18.02.2019 около 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1, убедившись в том, что в подсобном помещении никого нет и что за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к вешалке, находившейся в подсобном помещении пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где из кармана висевшей на ней куртки, принадлежащей Потерпевший №1, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3 mini», стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на счету которой не было денежных средств, а также карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 500 рублей, с зарядным устройством, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным из кармана куртки мобильный телефон ФИО1 спрятал в карман находившейся на нем куртки, после чего скрылся с места преступления. После этого у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Крюкова Т.Л., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 500 рублей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался консультативно с 26.01.2011г. с диагнозом: «

<

данные изъяты> по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1046 от 09.04.2019г. ФИО1 выявляет признаки 

<

данные изъяты> что, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (л.д.125-126).

Подсудимым ФИО1 и его защитником выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает. С учетом изложенного, материалов дела касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, при назначении ФИО1 наказания судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, суд сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору от 31 октября 2018 года.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 mini», переданный Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту ФИО1, переданную в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», - оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев