Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 17 июня 2019 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Хаматнурова О.В., с участием ФИО1, ССВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела ОМВД России по Верхнекетскому району № от 20 мая 2019 года ССВ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области № от 20 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении общественного порядка, а именно в том, что он 17.05.2019 года в 18:50 в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области около дома № 13 по ул. Свердлова находился в состоянии опьянения, неопрятно выглядел, речь была невнятной, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что с вынесенным постановлением не согласен. В указанный день он, поработав в огороде, пошел в магазин «Продукты», купить себе вино. Был одет как обычно, был с похмелья, не ругался. Привлек внимание, так как был в калошах. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что общественный порядок не нарушал, шел молча, никому не мешал, одет был, как обычно, одежда не была грязной. Кроме того, указал, что у него больные слабые ноги, поэтому при ходьбе он слегка пошатывается. В протоколе об административном правонарушении указал, что согласен с ним, так как боялся, что его задержат, по этой же причине расписался в протоколе, где ему указали. О дате рассмотрения дела его не уведомляли, о наказании узнал, когда получил постановление. 

В судебном заседании врио заместителя начальника отдела ОМВД России по Верхнекетскому району ССВ пояснил, что с учетом согласия ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, сомнений в его виновности при вынесении постановления не возникло. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Указанные требования закона должностным лицом при реализации процедуры привлечения ФИО1 к ответственности за совершенное правонарушение соблюдены не были.

Так, из материалов дела следует, что в день составления протокола об административном правонарушении (17.05.2019г.) ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако постановление о привлечении его к административной ответственности от 20.05.2019 года вынесено в его отсутствие, что прямо следует из текста названного постановления. Основания его отсутствия, сведения о его уклонении, признании его участия в рассмотрении дела необязательным либо невозможным по каким-либо уважительным причинам, постановление либо иные материалы дела не содержат.

Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица при рассмотрении дела.

Данные требования закона должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены.

Кроме того, в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, в том числе, актом медицинского освидетельствования № от 17.05.2019, но безусловно не свидетельствует о его виновности во вмененном административном правонарушении, поскольку, само по себе наличие алкогольного опьянения не является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Особенностью объективной стороны данного правонарушения является то, что лицо должно находиться в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а его состояние должно быть таким, чтобы оно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность (например, имели место непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам, грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость, отвращение либо такое состояние лица в котором оно не может ориентироваться в окружающей обстановке, бесцельно стоит или передвигается с места на место, находится в бесчувственном состоянии).

Вместе с тем, указанные обстоятельства установлены не были. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2019 года, подписанным ФИО1, было указано, что он шатался из стороны в сторону, одежда была неприлично расстегнута, чем якобы оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в деле не имеется, поскольку в рапортах сотрудников полиции ПДА, ДВС были описаны лишь признаки, по которым должностные лица пришли к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако в чем именно выражалось его неуместное поведение, по каким признакам можно было судить о его неопрятном внешнем виде, кроме расстегнутой одежды (при этом не указано, что именно было расстегнуто), какие именно его действия можно было бы отнести к оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в рапортах указано не было. Более того, объяснений других лиц, которые могли бы указать на поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, кроме рапортов сотрудников полиции, в представленном материале нет.

То обстоятельство, что в объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное, не может свидетельствовать о его безусловной виновности в указанном административном правонарушении, поскольку из его показаний, данных в судебном заседании следует, что в день составления протокола он шел в магазин, ни к кому не обращался, не ругался, был одет, как обычно, шатающаяся походка у него всегда в силу состояния здоровья.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому статья 20.21 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О и от 20 ноября 2003 года N 416-О).

Использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 23 апреля 2015 года № 779-О, от 22 декабря 2015 года №, от 26 апреля 2016 года № 829-О и др.).

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч.1, 4 ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах судья считает обоснованными доводы жалобы, и полагает, что представленные в дело доказательства в необходимой и полной мере вину ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения не подтверждают.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела ОМВД России по Верхнекетскому району № от 20.05.2019 года по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.