Дело № 10-4/2020 

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н. 

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

с участием прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

защитника осужденного Куртукова И.Н. - адвоката Волковой Е.Н., представившей удостоверение № 637 и ордер № 22 от 26 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2020 года, которым:

Куртуков И. Н., родившийся _____.__г в селе Узун-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Приговором решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей. Преступление совершено в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут 19 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленского района Архангельской области Ивойлов Д.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статьей 291.2 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовное дело прекратить.

В судебном заседании осужденный участия не принял, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Заслушав прокурора Рыкова Ю.Ф., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, защитника осужденного - адвоката Волкову О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора мирового судьи от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. 

Судом первой инстанции приговор в отношении ФИО1 постановлен в общем порядке, с исследованием всех представленных в обвинительном заключении доказательств. 

Убедившись, что обвинение обосновано, суд первой инстанции дал действиям ФИО1 правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. 

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Таким образом, анализ примечания к ст. 291.2 УК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что добровольным сообщением о даче взятки может быть признано лишь обращение с заявлением об этом в соответствующие правоохранительные органы, которые данными сведениями не располагали.

Наличие в материалах дела протокола явки с повинной и объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, безусловным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с примечаниями к ст. 291.2 УК РФ не является. 

Как следует из рапортов НДС ФИО2 МВД России на транспорте ФИО7 и полицейского ЛОП ЛОП на станции Сольвычегодск ФИО8, зарегистрированных 19 ноября 2019 года за № №__ и 2793, ФИО1 в вагоне № пассажирского поезда №__ предложил взятку ФИО8 в размере 1000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

С явкой с повинной ФИО1 обратился в правоохранительные органы только 20 ноября 2019 года уже в ходе проводимой сотрудниками полиции проверки, в этот же день им даны объяснения с признанием вины в совершении преступления. 

С учетом изложенного, на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной, о попытке совершить им дачу взятки, сотрудникам правоохранительных органов было уже известно от должностного лица, в отношении которого тот пытался совершить эти действия, в связи с чем указанное обращение не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в смысле примечания к ст. 291.2 УК РФ. 

По результатам судебного разбирательства активное способствование ФИО1 расследованию преступления подтвердилось, что обоснованно позволило суду на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать данное обстоятельство, как и протокол явки с повинной, смягчающими его наказание.

Что касается имеющегося в материалах дела заявления защитника осужденного адвоката Смирнова А.А. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, заявленного при ознакомлении с материалами дела и поддержанного ФИО1, то указанное заявление 14 февраля 2020 года было рассмотрено дознавателем ФИО2 МВД России ФИО3, в его удовлетворении отказано, после чего дело направлено прокурору для утверждения обвинительного акта. 

Правовых оснований для повторного рассмотрения указанного заявления мировым судьей не имелось. 

В судебном заседании суда первой инстанции ходатайств со стороны участников процесса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом примечания указанного к ст. 291.2 УК РФ не заявлялось, в связи с чем и не рассматривалось мировым судьёй. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд назначил наказание ФИО1 в виде штрафа в соответствии с положениями статей 6, 46 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и имущественном положении, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

В связи с изложенным апелляционное представление прокурора Ленского района Архангельской области удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Якимов