№ 2-391/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Ленинского района города Новосибирска, мэрии города Новосибирска об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

установить, что ФИО7 является внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 

признать за ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью 45,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование истец указал, что примерно в 1956-1957 годах его бабушка – ФИО2 приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес> (ранее дом имел №, затем 75, в 1957 году изменен). Примерно в 1962-1963 годах дом был снесен, а на его месте возведен новый дом. Истец вселился в дом в 1999 году, после чего произвел его реконструкцию. ФИО2 умерла в 2008 году. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что полагают требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В повторном свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО3.

Как следует из повторного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО17».

В свидетельстве о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» указана ФИО5.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ)

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 24,3 кв. м, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано: «ФИО2, неплановое место самовольной застройки».

В паспорте домовладения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указана ФИО2.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника указана ФИО2.

Из технического плана здания по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанному адресу находится жилой дом общей площадью 45,1 кв. м, 1965 года постройки.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: 

<

адрес>, 1965 года постройки, учтен общей площадью 24,5 кв. м.

Согласно справке АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, правовая регистрация дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проводилась, владельцем учтена ФИО2.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО12, следует, что она проживает с мужем ФИО6 с 2002 года, его бабушка – ФИО2. С мамой мужа была знакома. Мама – ФИО5. На момент знакомства в доме проживали бабушка ФИО2 и муж. Реконструкция дома началась, когда стали жить вместе с мужем. С соседями отношения хорошие. По поводу реконструкции никаких претензий со стороны соседей не было.

В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения соответствующих документов в ином порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что Бычков ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией.

Таковая произведена ФИО7 без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем реконструированный жилой дом является самовольной постройкой. 

В силу подпункта 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Действующая редакция ст.222 ГК РФ не исключает права суда признать право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, при наличии приведенных в данной норме обстоятельств. 

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, требуется проверить совокупность трех условий: возникновение права на земельный участок под строением; соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; соответствие постройки необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и охраняемых законом интересов последних.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

На территории г.Новосибирска приняты Правила землепользования и застройки, которые утверждены решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288. Земельный участок истца расположен территориально в зоне (Ж-6) – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с данным видом разрешенного использования – 3 м.

Однако данные Правила в первоначальной редакции устанавливали, что минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (3 м), не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов.

Из заключения кадастрового инженера следует, что: рассматриваемый земельный участок с расположенным на нем объектом – индивидуальным жилым домом соответствует нормам градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки для города Новосибирска, кроме норм минимального отступа от границ земельного участка. В таких случаях ст.8 Правил предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, нормами которой разрешается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Согласно данной статье Правил, сюда относятся земельные участки, размеры которых меньше установленных градостроительным Регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки. Также согласно ст.2.1 главы 1 Правил, действие настоящих Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу настоящих Правил (утверждены Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 г.. официально опубликованы 07.07.2009 г.). Таким образом, земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом не противоречит нормам градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки для города Новосибирска, так как год завершения строительства жилого дома – 1965 (данная характеристика остается неизменной после проведения реконструкции). Согласно сведениям ЕГРН, кадастровый номер жилого дома №

Суд не может в полном объеме согласиться с утверждением кадастрового инженера, поскольку гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут считаться исключительно лица, обладающие такими объектами на законных основаниях, в то время как лицо, осуществившее или использующее самовольную постройку, к числу таковых отнесено быть не может.

Вместе с тем, в данном случае самовольная постройка создана в 1965 году – до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе норм о самовольных постройках. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «СЭБ» от 03.03.2020 г.: 

1. По заданию заказчика обследованию подвергся одноэтажный жилой дом (помещения № и №) и жилой пристрой (помещение №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции (см. приложение 4).

2. Возведенные конструкции жилого дома (помещения № и №, см. приложение №) и жилого пристроя (помещение №, см. приложение №) после проведенной реконструкции, находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены.

3. Проведенная реконструкция заключается в: устройстве пристроя (помещения №, см. приложения № и №).

4. Проведенная реконструкция соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2016 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», а также соответствуют требованиям механической безопасности ст.7 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

5. Выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан»

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 28.05.2020 г. подтверждено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» № 78/02-2020 от 27.02.2020 г. следует, что индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 27.02.2020 г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПНР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности.

При оценке вышеперечисленных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Смежными землепользователями, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по иску не заявлено, на нарушение их прав и законных интересов третьи лица не ссылаются, и таких нарушений в ходе судебного разбирательства не выявлено (несоблюдение минимального отступа до границы земельного участка смежным землепользователем в качестве такового не обозначено, что свидетельствует о достижении согласия между соседями). 

При таких обстоятельствах исковые требования суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью 45,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2021 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-391/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-010377-53.