Дело № 12а-298/17

Санкт- Петербург 16 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении №,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку в состоянии опьянения не находился, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований МНД № и Договором возмездного оказания платных медицинских услуг представленными им в суд.

ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайств не заявил, доводы жалобы поддержал, сообщил, что обжалует постановление в рамках производства по делу об административном правонарушении, не возражал против рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке участников процесса.

Проверив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с показаниями прибора алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой врача психиатра-нарколога, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление автомашиной в состоянии опьянения, расценивается судом как злоупотребление предоставленным водителю специальным правом - правом управления транспортным средством, так как подобное грубое пренебрежение к требованиям закона о соблюдении мер безопасности дорожного движения может причинить реальный вред окружающим. 

При этом, доводы жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления, ввиду того, что заявитель в состоянии опьянения не находился, что, по мнению заявителя, подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований МНД № и договором возмездного оказания платных медицинских услуг, представленными им в суд, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела судом, по следующим основаниям:

в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований МНД №, указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены. При этом в суд не представлено направление на данное исследование, ввиду чего суд лишён возможности установить какие вещества (средства) не обнаружены в результате исследования.

При этом справка не содержит времени отбора биологического объекта, что также не позволяет придти к выводу о допустимости указанной справки в качестве доказательства.

Кроме того, в соответствии с договором возмездного оказания платных медицинских услуг, предметом договора являются предварительное и подтверждающее исследование биообъектов (кровь, моча), с целью установления наличия групп наркотических, психотропных и других токсичных веществ.

Вместе с тем в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований МНД №, исследовался только биологический объект моча, что приводит к выводу о непринадлежности указанной справки к представленному договору.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, нахожу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное ФИО1, законным, обоснованным, персонифицированным, определенным с учетом всех требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не максимальное и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении № – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: