К делу №1-373/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018г. г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара ФИО1

С участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара ФИО3

Подсудимого ФИО4

Защитника Печниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Кондратюк А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4,, в период времени с 06.12.2016 по 10.12.2016, более точные день и время предварительным следствием не установлены, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, то есть действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом приобретения для ФИО2 квартиры в гор. Краснодаре, убедил последнего передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В период времени с 06.12.2016 по 10.12.2016, более точные день и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно намерений последнего приобрести для него квартиру в гор. Краснодаре, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, передал ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который тем самым данные денежные средства похитил, распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел и причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину свою признал частично и суду показал, что примерно с 5 по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в первый раз, спонтанно прилетел в г. Краснодар, ФИО4 его не ожидал, до этого он говорил, что собирается приехать, но только разговаривал. Он говорил, что ему нужно прилететь осмотреться, пройти по застройщикам. На протяжении 1-2 дней он проживал у ФИО4 в квартире на 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что у него встреча в ЖК «Мечта». На самом деле они поехали в ЖК «Лидер» на Московской, куда в офис приехал менеджер ЖК «Мечта» для оформления квартиры. Менеджер на простом листе бумаги написал расписку на имя потерпевшего на сумму 50 000руб., полученных на оформление квартиры. Эти деньги ФИО2 снял в банкомате и отдал их менеджеру. Тут же менеджер убыл, стал идти разговор об оформлении доверенности на оформление документов. ФИО4 предложил себя. Далее они оформили эту доверенность у нотариуса. В доверенности не было прописано о приобретении квартиры. На самом деле квартира должна была быть оформлена на ФИО4 для получения налогового вычета с последующим переведением этих денег потерпевшему, т.к. ранее потерпевший уже получал налоговый вычет. Потом ФИО2 улетел, а знакомый ФИО4 проверил ЖК «Мечта» и посоветовал не приобретать квартиру в этом ЖК, поскольку строительство там не велось, офис ЖК «Мечта» был закрыт. Перед отлетом ФИО2 снял в банке деньги, сначала 150 000 рулей, которые они положили на карту ФИО4 в ПАО «МТС Банк», какая-то часть денег была потрачена на развлечения. Остальные деньги ФИО2 отдал ФИО4 наличными. Затем ФИО2 улетел домой, деньги остались у ФИО4 Он хранил деньги у себя дома, а потом вложил их в торгово-строительную производственную компанию, им была приобретена плитка из облицовочного камня для последующей перепродажи, для получения процентов на приобретения жилья. Устно потерпевший был осведомлен об этом. Когда ФИО4 понял, что вариант с ЖК «Мечта» отпадает, то предложил другие варианты приобретения квартир. При разговоре со своим арендодателем он узнал, что у них есть еще одна квартира, на том же этаже, но ее цена была гораздо больше, фото этой квартиры он даже не присылал ФИО2 Арендодатель позвонил своей сестре и она согласилась продать эту квартиру, даже возможно в рассрочку. Когда деньги уже были переданы ФИО2 ФИО4, между ними шли разговоры о том, что деньги они пока вложат под проценты. Далее хозяйка подарила кому-то эту квартиру и покупка отпала. При этом потерпевший уже знал, что деньги ФИО4 вложены под проценты и крутятся для того, чтобы заработать на квартиру. Такой разговор состоялся между ними в декабре перед отлетом ФИО2 домой. Эти деньги ФИО4 внес в терминал дважды по 600 000 руб. Однако, оказалось, что эта интернет страница – однодневка, сайт заблокирован. Потом ФИО4 позвонил ФИО2 и сказал, что деньги прогорели. Но ФИО4 все же взял всю вину в этом на себя и обещал ему их вернуть. Последний звонок от потерпевшего был в сентябре, он общался с сестрой ФИО4 в г. Омске и найти его не составляло труда через нее. ФИО4 не вернул деньги, поскольку у него была тяжелая семейная ситуация, его сестра лежала 5 месяцев с ребенком в реанимации и ребенок ее умер в итоге. ФИО4 никогда не отказывался вернуть потерпевшему долг, включая 50 000руб., переданных менеджеру ЖК «Мечта». Гражданский иск признает в полном объеме. Явку с повинной он давал, не понимая, что происходит, полагая, что от этого зависит его мера пресечения.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что подсудимый знаком ему с детства. Они проживали в одном городе, в одном доме, учились с 1-11 класс вместе. После призыва ФИО4 в армию они не общались, связь практически оборвалась, потерпевший изредка встречал его родителей. Далее он встретил ФИО4 в 2007 году в Калачинске, а затем в 2013г. В 2015 году у ФИО2 с супругой возникла идея переехать в г. Краснодар. Их одноклассница рассказала, что ФИО4 живет в г. Краснодаре и что он добился высоких успехов по службе, имеет звание подполковника вооруженных сил. ФИО2 решил написать ему, полагая, что если у него такое высокое положение, то у него много знакомых и он сможет помочь в поиске жилья. ФИО2 позвонил ФИО4 и тот согласился помочь. В ноябре 2016 года ФИО2 продал машину, взял кредит на покупку квартиры. Он написал ФИО4 и попросил найти квартиру. ФИО2 прилетел в г. Краснодар, на такси добрался до него домой. У ФИО2 был договор с менеджером ЖК «Мечта» о встрече в предстоящие выходные дни, но потом встреча перенеслась и выходные были свободные. Они с ФИО4 отдыхали все выходные, гуляли, выпивали, общались, вспоминали юные годы, детство. ФИО2 жил у ФИО4 в квартире в одной из комнат. В комнате весела форма ФИО4 подполковника вооруженных сил. В понедельник он одел форму и они поехали в ЖК «Мечта», выбрали квартиру №. Потом ФИО2 понял, что забыл вторую банковскую карту, на которой были дома деньги. Ему нужно было с нее обналичить деньги. ФИО4 сказал, что у него есть знакомая и с ее помощью они обналичат деньги без проблем. Далее в ЖК «Мечта» они выбрали квартиру, нужно было сделать предоплату 50 000руб. в счет брони квартиры. ФИО2 торопился улетать, его вызывали на вахту. Так как у него не было возможности находится в г. Краснодаре долго, ФИО4 предложил оформить на него доверенность и он без проблем займется оформлением сделки. ФИО2 согласился и сделал доверенность на ФИО4 Все оставшиеся дни они занимались обналичиванием денег. С помощью знакомой ФИО4 по имени Юлия они получили в банке по 

<

адрес> деньги в сумме 

<

данные изъяты>. со счета ФИО2, из которых он отдал там же 

<

данные изъяты>. ФИО4, а 50 000руб. отдал менеджеру ЖК «Мечта» в счет задатка за квартиру, на что ему был выдан приходный документ, который остался у ФИО4 Так же ФИО4 сказал, что у него есть знакомый юрист, который подготовит все документы. Прибыв домой, ФИО4 созвонился с Владимиром, которого просил проверить документы, и с каким- то Пантейлемонычем, сказав, что тот хороший застройщик. Затем ФИО2 улетел домой. Он заступил на вахту и поскольку связи там нет, есть только связь посредством интернет, то он мог быть на связи только по переписке. ФИО4 ему написал, что нашел какие-то нюансы, что застройщик недобросовестный, и прислал ему расписку, в которой говорилось о возврате 45 000 рублей от первого взноса, а 5 000 рублей пошли в счет издержек. Затем ФИО4 предложил ФИО2 купить квартиру в его комплексе, убедив его в этом. Был канун Новогодних праздников. ФИО4 сказал, что переговорит с директором ЖК. Далее он сказал, что поговорил с ним и что после праздников он предложит варианты. Но квартиры там были гораздо дороже. На вопрос ФИО2 о том, что там квартиры стоят гораздо дороже, чем 

<

данные изъяты>, ФИО4 сказал, что он все решит, поскольку у него подчиненные воюют в горячих точках, а когда возвращаются, у них большой отпуск и в это время они будут оказывать охранные услуги директору ЖК. ФИО2 опять ему поверил и согласился, поскольку был уверен в том, что он подполковник ВС, и их одноклассница рассказывала, что ФИО4 много кому помогал. Затем прошел Новый год, настали каникулы. ФИО4 говорил, что застройщик сам со Ставропольского края и должен вернуться 15 января. ФИО4 заверял, что все будет хорошо. Далее он озвучил дату 3 февраля, что в этот день будет сделка. 30 января ФИО2 вылетел к нему. Пробыл у него до 4 февраля, при этом ФИО4 постоянно общался с кем-то. Была видимость, что ведется сделка. ФИО2 спросил, где его доверенность, на что ФИО4 ответил, что она у генерального директора. 4 февраля ФИО4 сказал ФИО2, что сделка состоялась. В этот же день он общался по телефону с матерью ФИО2 и убеждал ее, что все будет нормально. ФИО2 улетел домой 4 февраля, но ключи от квартиры так и не завезли. Приехав домой, ФИО2 получил от ФИО4 10 февраля фотографии квартиры с ремонтом и мебелью. Ранее он присылал фотографии квартиры без ремонта, но потом переиграл и сказал, что этот вариант будет лучше. Затем ФИО2 уехал на вахту. В один из дней ФИО4 ему написал и попросил помощи, на что ФИО2 занял ему 15 000 рублей. ФИО2 попросил его не затягивать с возвратом, т.к. сам эти деньги занял у коллеги, и он клялся, что все вернет еще и с процентами. И до сих пор не отдал. Далее ФИО4 сообщил, что в документах в МФЦ допустили ошибку, потом ее устранили. ФИО2 попросил выслать ему документы, на что ФИО4 сказал, что забрал документы и оставил их на хранение в ООО « СтройГрадЮг». Потом он сообщил, что застройщик забрал документы у всех жильцов на какую-то сверку. Далее у ФИО2 возникли сомнения и его супруга позвонила застройщику, на что ей сказали, что никакие документы они не собирали. Потом ФИО4 признался, что никакой сделки вообще не было. ФИО2 спросил где деньги, тот сказал, что сам не знает, его обманули, и деньги он вернет как только сможет. Сказал приехать 5 апреля, ФИО2 дал ему время вернуть деньги до 10 апреля. ФИО4 сказал, что нашел клиента на покупку своей квартиры, он ее срочно продаст и вернет ему долг, но деньги не отдал до сегодняшнего дня, в связи с чем ФИО2 написал заявление в полицию. Его супруга сделал запрос на квартиру ФИО4 и выяснилось, что квартира ему не принадлежит, и он все это время лгал. Он просил дать время разобраться, и что деньги он вернет. На вопросы ФИО2 он так и не ответил, сказал что деньги потратил на игрушки. Никакой договоренности между ними о вложении его денег в бизнес не было. Последний раз он выходил на связь с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ., после этот подсудимый перестал отвечать, а его девушка сказала больше не звонить. Потерпевшему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>., который он просит взыскать с подсудимого, и моральный вред в размере 300 000 рублей. 

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются имеющиеся в материалах дела:

- заявление о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в декабре 2016г. обманным путем похитил у него 

<

данные изъяты> рублей, обещая помочь в приобретении квартиры (л.д. 7),

- заявление о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в декабре 2016г. обманным путем похитил у него 

<

данные изъяты> рублей, находясь в отделении Сбербанка России по 

<

адрес>, обещая помочь в приобретении квартиры (л.д. 29),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось отделениеПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-37),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, а также показаниями ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый - ФИО2, который проживает в г. Омск. Они с ним знакомы с детства, жили в одном доме, ходили в одну школу. Примерно в 2015 году они с ФИО2 стали активно общаться в сети одноклассники, в том числе по телефону. В ходе общения он рассказал ФИО2, что город Краснодар активно расстраивается и необходимо покупать жилье, так как цены были небольшими. Он предложил ФИО2 свою помощь в покупке квартиры. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прилетел в г. Краснодар. Они разместились в арендуемой ФИО4 на тот момент квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 направились в ЖК «Мечта», где менеджеры им показали квартиры и они выбрали кв. №. Менеджеры пояснили, что необходимо внести аванс для начала оформления покупки квартиры. ФИО2 внес 50 000 рублей, на что менеджер написала расписку. После этого, выйдя из ЖК «Мечта», они с ФИО2 направились в нотариальную контору, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы оформить доверенность, так как ФИО2 необходимо было ехать обратно в г. Омск. В тот день они оформить доверенность так и не смогли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пришли в отделение «Сбербанка России», где ФИО2 обналичил со своей банковской карты денежные средства, которые в последствии передал ФИО4 Эти денежные средства были предназначены на покупку квартиры для ФИО2 Так в течении нескольких дней они с ФИО2 ходили в указанное отделение банка, где ФИО2 обналичивал денежные средства. И таким образом, ФИО2 обналичил со своей банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, которые передал ему. ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО2 оформили на ФИО4 доверенность в указанной нотариальной конторе. Согласно доверенности он имел право совершать от имени ФИО2 действия по покупке квартиры в собственность ФИО2 и за денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 улетел обратно в г. Омск. В это время он узнал через своих знакомых по поводу надежности застройщика в ЖК «Мечта» и ему пояснили, что застройщик не надежный. Аванс из ЖК «Мечта» он не забирал, так как согласно расписке аванс возврату не подлежит. Он денежные средства ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> рублей, возвращать не собирался, и решил ввести его в заблуждение. Хозяйка, у которой он арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, имела в собственности еще одну соседнюю квартиру: 

<

адрес>, которую на тот момент продавала. Он предложил ФИО2 купить квартиру по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился. Он попросил старшую дома - Валентину Ивановну показать ему указанную квартиру №. У Валентины Ивановны имелись ключи от данной квартиры. Квартира была на тот момент нежилой и была частично с мебелью. Он сфотографировал квартиру № и фотографии отправил ФИО2 Он это сделал для того, чтобы не вызывать сомнение у ФИО2, что он ему поможет купить квартиру. Тем более, что он часть денежных средств уже на тот момент потратил на свои нужды. Затем он в течении некоторого времени, примерно в течении 2-3 месяцев, вводил ФИО2 в заблуждение, говоря, что документы на квартиру уже готовы, ключи находятся у него, что якобы имелись ошибки в документации на квартиру и т.п. Однако, в действительности данные обстоятельства не имели место. Потом ФИО2 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он его обманывает. ФИО4 ему даже присылал видеозапись о том, что обязуется вернуть ему всю сумму. Однако, он потратил все похищенные у ФИО2 денежные средства на свои нужды. В итоге они с ФИО2 потеряли общение, он на его звонки перестал отвечать. И таким образом он похитил у ФИО2 путем обмана денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в эту сумму входят и дополнительные денежные средства, которые он ему присылал, якобы, на расходы по оформлению квартиры. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 104-107).

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

К данным, характеризующим личность подсудимого, относится то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то согласно п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданский иск ФИО2, суд считает его подлежащим удовлетворению в части взыскания с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>. В части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29.06.2018г., зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 16.01.2018г. по 29.06.2018г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: