Председательствующий Дело № 22-2121

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 декабря 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Капранчикова М.Н.,

адвоката Линчика А.А.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и ФИО6 – ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беленовой Ю.В. на приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения представителя потерпевших на них, заслушав мнение адвоката Линчика А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя потерпевших – ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление прокурора Капранчикова М.Н., полагавшего необходимым приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 20 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 280 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», с лишением права размещения обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года; неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 7 месяцев 24 дня;

2) 6 марта 2025 года Семилукским районным суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2023 года и приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 6 марта 2025 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2023 года и Семилукского районного суда Воронежской области от 6 марта 2025 года и окончательно осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с лишением права размещения обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 1 год 7 месяцев 24 дня.

Возложена на осужденного ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28 июня 2024 года, вступившим в законную силу 9 июля 2024 года, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое не отбыто, вновь продолжил уклоняться от уплаты алиментов в период с 9 июля 2024 года по 30 ноября 2024 года, за что приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 6 марта 2025 года был признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ и осужден к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Далее в период с 1 декабря 2024 года по 31 января 2025 года ФИО1 продолжил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, сумма задолженности по алиментным обязательствам за указанный период составила 

<

данные изъяты> рубля, и по истечение двух месяцев после этого в период с 1 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года образовавшуюся за два предыдущих месяца задолженность по алиментам ФИО1 не погасил, в связи с чем за период с 1 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ФИО5 по алиментам по состоянию на 31 марта 2025 года составила 

<

данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Беленова Ю.В., оспаривает справедливость назначенного ФИО1 наказания, считает, что наказание является чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что районный суд учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), однако при этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Также указывает, что районный суд не учел то, что ФИО1 с 1 августа 2025 года трудоустроен, что свидетельствует о его исправлении и намерении уплачивать алименты в дальнейшем.

По мнению защитника, суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, и данные, характеризующие личность ФИО1, фактически их совокупности должной оценки не дал, признав, что единственно возможной мерой наказания за содеянное является реальное лишение свободы.

Однако, по мнению защитника, с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, достижение целей его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В связи с этим, адвокат просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО8, считая доводы жалобы адвоката Беленовой Ю.В. несостоятельными, просит приговор районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении противоправных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре районного суда, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям достоверности и достаточности и полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не усматривается. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств были учтены: полное признание им вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сведения о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление в период условных осуждений по двум предыдущим приговорам, районный суд пришел к выводам о возможности исправления осужденного ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и принял обоснованное решение о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения, о необходимости его отмены и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Районным судом обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ, то есть возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, однако оснований для этого установлено не было. При этом суд привел в приговоре надлежащее обоснование своих выводов в данной части.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного и данные о личности осужденного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для применения к нему ст. 73 УК РФ в соответствии с доводами апелляционной жалобы адвоката апелляционная инстанция не усматривает.

Факт того, что ФИО1 с 1 августа 2025 года трудоустроился, на что адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, не может явиться поводом для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, до настоящего времени ФИО1 к выплате алиментов и к погашению задолженности по алиментным обязательствам не приступил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о том, что ФИО1 систематически не платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, а назначавшиеся ему ранее наказания в виде условного осуждения, не достигли целей его исправления, суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления ФИО1, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы адвоката, апелляционная инстанция находит справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий