Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 18 августа 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления, считает его незаконным. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. 

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>Д, ФИО1, управляя транспортным средством "Opel Corsa, с г/н №, в нарушение пункта 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ее вина подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Поскольку, в сложившейся ситуации водитель ФИО1 обязана была руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ и уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, но в нарушениие данных требований не сделала этого, действия ФИО1. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при вынесении постановления не оспаривала событие административного правонарушения, копия постановления была ей вручена, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, были ФИО1 разъяснены, что объективно подтверждается ее подписью в постановлении. При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и необходимость привлечения понятых, в силу положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не требуется.

Довод ФИО1 о том, что ее вины в дорожно – транспортном происшествии не имеется, поскольку по ее мнению виноват в ДТП водитель встречного ТС ФИО2, суд признает несостоятельным, поскольку установление степени виновности в дорожно – транспортном происшествии участников происшествия, причинно – следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиям, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведены.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья А.В. Лисейкин