Д.№1-116/19г.

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Пушкарной П.Э.,

защитника-адвоката Касимова Р.Н., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 19.12.2018 года, удостоверение 

<

номер обезличен> от 21.02.2014 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 02.10.2018 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с торговых стеллажей, установленных в указанном помещении, один пакет растворимого напитка торговой марки «NESTLE» 150 г, стоимостью 133 рубля 74 копейки, два тюбика с кремами «Чистая кожа 3в1 GARNIER» 150 мл, стоимостью за единицу 211 рублей 22 копейки, два флакона с шампунем «SYOSS GLOSSING» 500 мл, стоимостью за единицу 127 рублей 73 копейки, одиннадцать плиток шоколада «MILKA» по 90 г, стоимостью за единицу 33 рубля 12 копеек, две стеклянных бутылки пива «BUD светлое 5%» 0,47 л, стоимостью за единицу 31 рубль 26 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», поместил все вышеуказанное за пояс надетых на нем темно-синих джинсовых брюк, и, не имея намерения оплачивать товар, удерживая его при себе, направился к выходу из магазина, минуя кассы. Преступные действия ФИО1, были обнаружены сотрудником магазина - фио, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, выбежал из помещения магазина, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу против воли собственника, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1238 рублей 48 копеек.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Касимов Р.Н. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель – Пушкарная П.Э. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО1; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого характеризующегося по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоящего, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: четыре плитки шоколада торговой марки «MILKA» 90 г., один флакон с шампунем торговой марки «SYOSS GLOSSES» 500 мл., возвратить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью от 02.10.2018 года – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре плитки шоколада торговой марки «MILKA» 90 г., переданные на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» - фио, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности 

- один флакон с шампунем торговой марки «SYOSS GLOSSES» 500 мл, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерявшему ООО «Агроторг».

- оптический диск с видеозаписью от 02.10.2018 года, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов