УИД: 42RS0017-01-2020-000784-31 

Дело № 2-424/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения – квартиры по ..... ..... в переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что в 1986 году ей была предоставлена жилая квартира в общежитии, расположенная на ....., состоящая из 2-х жилых комнат (общей площадью 37,1 кв.м.), находящихся по адресу: ...... В настоящее время для заключения договора социального найма на вышеуказанную жилую квартиру ей необходимо собрать ряд документов, в том числе и согласование в Бюро технической инвентаризации. В данной квартире была осуществлена перепланировка в устройстве ванной на площади коридора, в демонтаже дверного блока в несущей перегородке, в заделке оконного проема в несущей перегородке, в установке сантехприборов без согласования с органами технического контроля, согласовать на сегодняшний день перепланировку невозможно. В ответ на ее обращение по возможности согласования произведенной перепланировки Администрация г. Новокузнецка получила устный отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними.

Общестроительные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно предложениям по перепланировке. Жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Установка санитарно-технических приборов выполнена с наращиванием инженерных сетей.

Вышеперечисленные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом.

Выполненная перепланировка согласована: - с ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» от 30.07.2019.

Согласно заключению Ассоциации «СРО «КПНЦ» ..... от 30.07.2019 перепланировка и переустройство ..... ..... г. Новокузнецка Кемеровской области не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» филиалом в городе Новокузнецке ..... от 23.04.2019.

Согласно экспертного заключения в соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения № ..... от 23.04.2019 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе в вышеуказанной квартире выполнены работы по перепланировке: демонтаж дверного блока между кухней и коридором; устройство ванной комнаты на площади коридора, путем монтажа перегородки с дверным проемом, с обеспечением вентиляции посредством монтажа воздуховода в существующий вентиляционный канал туалета. Изменения от указанных работ при перепланировке квартиры, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

Переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 31, 37). Письменный отзыв в суд также не поступил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры в общежитии, расположенной на втором этаже, состоящая из двух жилых комнат (общей площадью 37,1 кв.м.), находящихся по адресу: ..... (л.д. 18 ).

Истцом была произведена перепланировка, а именно: демонтаж дверного блока между кухней и коридором; устройство ванной комнаты на площади коридора, путем монтажа перегородки с дверным проемом, с обеспечением вентиляции посредством монтажа воздуховода в существующий вентиляционный канал туалета.

В настоящее время для заключения договора социального найма на вышеуказанную жилую квартиру истцу необходимо собрать документы, в том числе и согласование в Бюро технической инвентаризации, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в согласовании перепланировки истцу было отказано (л.д. 19).

Судом также установлено, что в настоящее время истцом получены необходимые согласования и заключение специалистов, свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.

Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке (л.д. 7), следует, что документация по проведенной перепланировке квартиры по адресу: ..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп. 2.2., 4.7., 5.1, 8.1.1.

Согласно заключению о проведенной перепланировке и переустройстве ..... жилом ....., выданного ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке», перепланировка и переустройство ..... ..... г. Новокузнецка Кемеровской области не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 8-13).

Также перепланировка подтверждается техническим паспортом с планом помещения до и после перепланировки (л.д. 14-17).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ....., в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.

Судья И.Ю. Шерова