Дело № 2-80/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е., 

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства заемщику в размере 

<

данные изъяты> с условием ежемесячного погашения кредита частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Нерис» был заключен договор цессии №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего искового заявления ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2.1. договора цессии истец надлежащим образом направил уведомление о состоявшейся переуступки прав требований ответчикам.

Согласно условиям п.5.2.6. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило должникам претензии о погашении задолженности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственность «Нерис» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уточненного акта приемки-передачи в размере 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, поскольку они являются наследниками умершего заемщика ФИО3, а данное решение может повлиять на их права и обязанности.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерис» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. От директора ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, полностью поддерживает свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО8, ответчик ФИО2 в судебном заседание не возражали против заявленных требований истцом в части, при этом пояснили, что действительно заключали договор поручительства, просили применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Нерис» превышающим 

<

данные изъяты>, удовлетворив иск только в этой части.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил кредит и передал денежные средства ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> с условием ежемесячного погашения кредита равными долями, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем.

В п. 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, сумма основного долга составляет ежемесячно 

<

данные изъяты> рублей, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что заемщик ФИО3 свои обязательства перед банком не исполняет, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданному отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения врио нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 – ФИО10 следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей, принявшей наследство по завещанию на 5/6 долей всего имущества является сестра наследодателя ФИО4 Наследницей, принявшей наследство по закону на обязательную долю в порядке ст.1149 ГК РФ, является несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО5, в интересах которой действует мать – ФИО6. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является наследницей указанного в завещании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей 

<

адрес>. Стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Нерис» перешли права требования по кредитным договорам.

Согласно уточненному акту приемки – передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «Нерис» приняло, в том числе, право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> копеек, с задолженностью в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило уведомление ответчикам о переуступке прав требований (цессия). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило претензию ФИО1 и ФИО2 с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно представленному истцом выдержки из акта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу. 

Согласно условиям п.5.2.6. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.367 ч.6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определенный исходя из первоначальных условий основного обязательства. 

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ также не предусмотрена возможность перерыва его течения. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они солидарно обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, и других платежей по кредитному оговору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При рассмотрении заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанны с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявлен стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется равными частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. 

Согласно примерному графику платежей по кредитному договору и условий п.4.1 кредитного договора о погашении кредита ежемесячно равными долями, по всем ежемесячным платежам по основному долгу по август 2014 года истцом пропущен срок исковой давности. Остаток основного долга на август 2014 года составлял – 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Нерис» обратилось в суд исковое заявление к ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору, которые заемщик обязан был заплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Руководствуясь информацией, содержащейся в примерном графике платежей по кредитному договору и условий п.4.1 кредитного договора о погашении кредита ежемесячно равными долями, по всем ежемесячным платежам по основному долгу по август 2014 года истцом пропущен срок исковой давности. Остаток основного долга на август 2014 года составлял 

<

данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает возможным применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «Нерис» превышающим 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в части, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 29 декабря 2017 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева