Дело № 1-110/2018 года

Постановление

<

адрес> 09 ноября 2018 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Журавлёва А.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Добринской Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, д. Миголощи, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеет, награжден государственными наградами: «Заслуженный лесовод Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, знаком « 20 лет службы в государственной лесной охране Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, значком « За сбережение и приумножение лесных богатств России» отДД.ММ.ГГГГ, значком «10 лет службы в государственной лесной охране СССР» от ДД.ММ.ГГГГ, тремя почетными грамотами «За добросовестный труд» от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, воинских и иных званий не имеет, не судим, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО3, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового лесничего 

<

адрес> казенного учреждения «Хвойнинское лесничество» (далее - участковый лесничий Спасского; участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество») на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в соответствии с п. 3.21 должностной инструкции участкового лесничего участкового лесничества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО5 (далее - должностная инструкция), обязан осуществлять контроль за выполнением лицами, использующими леса, условий заключенных договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, а также постоянного (бессрочного) пользования, проектов освоения лесов, лесных деклараций, технологических карт, лесохозяйственных регламентов.

В 2016 году ООО «Леспром» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины в квартале № выдела 4,5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество». Согласно подпункта «з» п. 4 раздела II договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - не допускается оставление не вывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения освидетельствования лесосек.

ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.21 должностной инструкции, произвел осмотр лесосеки ООО «Леспром» в квартале № выдела 4,5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество», выделенной ООО «Леспром» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выявил нарушение условий договора, а именно примыкание волока к лесным насаждениям менее 10 метров, на которое указал представителю ООО «Леспром».

ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО3, находящийся на рабочем месте в домике лесничего, по адресу: 

<

адрес>, д. Миголощи, 

<

адрес>, действуя ложно понятых интересов службы, личной заинтересованности, выразившейся в снижении трудовой нагрузки, и с целью показать своевременность и качество выполняемых служебных обязанностей, приукрасить действительное положение дел, из желания избежать ответственности за недостатки в работе, умышленно подписал официальный документ - акт осмотра мест рубок ООО «Леспром» ДД.ММ.ГГГГ содержащий заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений в квартале № выдела 4,5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество», по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году ООО «Леспром» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины в квартале № выдела 2 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество». Согласно подпункта «з» п. 4 раздела II договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - не допускается оставление не вывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения освидетельствования лесосек.

ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.21 должностной инструкции, произвел осмотр лесосеки ООО «Леспром» в квартале № выдела 2 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество», выделенной ООО «Леспром» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выявил нарушение условий договора, а именно не вывоз в срок древесины, на которое указал представителю ООО «Леспром».

ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО3, находящийся на рабочем месте в домике лесничего, по адресу: 

<

адрес>, д. Миголощи, 

<

адрес>, действуя ложно понятых интересов службы, личной заинтересованности, выразившейся в снижении трудовой нагрузки, и с целью показать своевременность и качество выполняемых служебных обязанностей, приукрасить действительное положение дел, из желания избежать ответственности за недостатки в работе, умышлено подписал официальный документ - акт осмотра мест рубок ООО «Леспром» ДД.ММ.ГГГГ содержащий заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений в квартале № выдела 2 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество», по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году ООО «Норд» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины в квартале № выдел 5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество». Согласно подпункта «з» п. 5 раздела II договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - не допускается оставление не вывезенной древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент освидетельствования лесосек, согласно подпункту «р» п. 5 раздела II договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - требуется производить снос возведенных построек, сооружений, установок и приспособлений, рекультивацию занятых ими земель в течение 6 месяцев после окончания вывоза древесины с лесосеки.

ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО3, являясь должностным лицом, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.21 должностной инструкции, произвел осмотр лесосеки ООО «Норд» в квартале № выдел 5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество», выделенной ООО «Норд» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявил нарушения условий договора - оставление лежневок, при проведении очистки мест рубок не проведена укладка порубочных остатков в валы на расстоянии 10 метров от прилегающих лесных насаждений, на которые указал представителю ООО «Норд».

ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» ФИО3, находящийся на рабочем месте в домике лесничего, по адресу: 

<

адрес>, д. Миголощи, 

<

адрес>, действуя ложно понятых интересов службы, личной заинтересованности, выразившейся в снижении трудовой нагрузки, и с целью показать своевременность и качество выполняемых служебных обязанностей, приукрасить действительное положение дел, из желания избежать ответственности за недостатки в работе, умышлено подписал официальный документ - акт осмотра мест рубок ООО «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ содержащий заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений в квартале № выдел 5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество», по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший следователь Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 с согласия и.о. руководителя Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 

Ходатайство обосновано тем, что ФИО3 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, направил письмо в ГОКУ «Хвойнинское лесничество» 

<

адрес> с принесением извинений и выразил согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> Журавлев А.Н. не согласился с ходатайством. 

Обвиняемый ФИО3, после разъяснения ему судом правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его защитник Добринская Н.Н. ходатайство следователя поддержала.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, и у суда имеются основания для прекращения настоящего дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В абзаце 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения руководству ГОКУ «Хвойнинское лесничество» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый уволен с должности участкового лесничего Спасского лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в настоящее время должностным лицом не является (т. 2 л.д. 161).

Судом установлено, что сведения об участии ФИО3 в совершенных преступлениях, изложенные в ходатайстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выдвинутое в отношении него обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также в судебном заседании установлено, что ФИО3 загладил вред, причиненный преступлением, уволился с работы. 

Учитывая, что совершенные ФИО3 впервые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 не судим, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб не поступало, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» с хроническими заболеваниями: дорсопатия (ОХП), хроническая цервикалгия, на учете врача психиатра, психиатра- нарколога не состоит, инвалидности не имеет, иждивенцев нет, пенсионер, не работает, награжден государственными наградами, почетными грамотами «За добросовестный труд», у суда имеются основания для прекращения настоящего дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера назначенного ФИО3 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть сорока тысяч рублей, а также, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, его имущественное положение, поскольку ФИО3 является пенсионером, размер пенсии 14305 рублей 76 копеек не работает, считает необходимым установить размер судебного штрафа - 20000 рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – акт осмотра мест рубок ООО «Леспром» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений в квартале № выдела 4,5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра мест рубок ООО «Леспром» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений в квартале № выдела 2 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра мест рубок ООО «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений в квартале № выдела 5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому: в ходе предварительного расследования в размере 1530 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1960 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 3490 рублей. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст. 29, ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Боровичского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который он должен уплатить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – акт осмотра мест рубок ООО «Леспром» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений в квартале № выдела 4,5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра мест рубок ООО «Леспром» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений в квартале № выдела 2 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра мест рубок ООО «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений в квартале № выдела 5 Спасского участкового лесничества ГОКУ «Хвойнинское лесничество» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/сч 

<

***>) № отделение Новгород в г. В.Новгород, р/сч №, № №. 

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 3490 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская